Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-29803/15

город Москва

7 августа 2015 г.

дело N А40-85821/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минюста России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-85821/15 принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи: 153-602)

по заявлению ИП Моховой Е.Н. (ОГРНИП 304770000239479)

к Минюсту России (119991, Москва, ул. Житная, д. 14)

о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации об отказе в предоставлении государственной услуге по проставлению апостиля

при участии:

от заявителя:	Салкин М.И. по доверенности от 03.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИП Мохова Е.Н. с заявлением о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации выраженного в письме от 25.03.2014 N 06-33185/15 об отказе в предоставлении государственной услуге по проставлению апостиля, об обязании проставить апостиль на справке от 15.01.2014 N07-11/00292 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации.

Решением суда от 08.06.2015 признан незаконным отказ Министерства юстиции Российской Федерации, выраженный в письме от 25.03.2014 N 06-33185/15 об отказе в предоставлении государственной услуге по проставлению апостиля. Суд обязал ответчика в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу проставить апостиль на справке от 15.01.2014 N07-11/00292 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что решение Минюста РФ об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке от 15.01.2014 N 07-11/00292 МИФНС по Централизованной обработке данных о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 г. для целей предъявления указанных документов на территории Республики Казахстан, изложенное в Письме от 25.03.2014 N 06-33185/15, является не обоснованным и нарушает законные права и интересы заявителя.

С решением суда не согласился ответчик - Минюст России и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги основано на норме Административного регламента, разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона, а равно учитывающего положения Гаагской конвенции о запрете требования проставления апостиля, в случае если договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяет или упрощает данную процедуру или освобождает документ от легализации.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с запросом о предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке от 15.01.2015 N 07-11/00292 МИФНС по Централизованной обработке данных о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 г. для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.

Письмом от 25.03.2014 N 06-33185/15 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по Централизованной обработке данных о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации, для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан на основании пункта 35 Административного регламента.

В соответствии с п.35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного Приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 в предоставлении государственной услуги отказывается, в том числе в случае если официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги ответчиком указано на то, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

Из материалов дела следует, что ТОО "Мери Кей" (Республика Казахстан) является контрагентом заявителя по договору от 22.01.2003 г.

Контрагент обратился о необходимости предоставить справку о постоянном местопребывании с проставленным на нем апостилем в соответствии с письмом Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 08.01.2014 N НК -13-ЮЛ-Е-883-НК-17.

Указанная в обоснование отказа в предоставлении данной государственной услуги Конвенция от 22.01.1993 распространяет свое действие на отношения по гражданским, семейным и уголовным делам и при этом налоговые правоотношения в сферу правового регулирования данной Конвенции не входят, что свидетельствует о неправомерности отказа Минюста России по основаниям п.35 Административного регламента.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 г. по делу N А40-101320/14.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя являются несостоятельными, поскольку проставление апостиля на справке МИФНС по ЦОД необходимо заявителю в целях получения освобождения от уплаты налога в Республике Казахстан.

Таким образом, отказ в проставлении апостиля на справке налогового органа оказывает непосредственное влияние на реализацию правомочий заявителя как участника налоговых правоотношений и влечет за собой нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положения п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-85821/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев