Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-16122/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - выписка из единого государственного реестра)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-16122/15

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 г.

Дело N А56-78962/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-78962/2014(судья Корушова И.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания УМИАТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания УМИАТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-78962/2014.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 06.07.2015 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, при этом апелляционная жалоба оставлена без движения в силу следующих обстоятельств:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 07.08.2015.

07.08.2015 от ответчика в суд поступили дополнительные документы, изучив которые суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения в полном объеме не устранены, поскольку подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, так как жалоба подписана генеральным директором А.С. Копыловым (им же подписана и доверенность на представителя, подавшего документы во исправление недостатков апелляционной жалобы), однако согласно имеющимся в деле документам (выпискам из единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 9,18 и 120) таковым является Белов С.С.

Таким образом податель жалобы не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, направленная заказным письмом подателю жалобы по адресу известному суду: 180007, Россия, Псков, М. Горького, 1, оф. 107а, не вручена подателю жалобы, конверт возвращен в суд с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.07.2015 опубликовано 10.07.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16122/2015) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Приложение: ходатайство от 07.08.2015 на 1 листе и приложенные к нему документы на 6 листах.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов