Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-6551/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А45-3065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Ужаковой Е.В. по доверенности от 12.01.2015 (по 31.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 мая 2015 г. по делу N А45-3065/2015 (судья С.В. Тарасова)

по заявлению Публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" (ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396, 630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 37)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межтопэнергобанк" (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2014 N 06-11/87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные банком требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на несоблюдение трехдневного срока установленного пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации для исполнения запроса Инспекции, что является правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что первичное сообщение о предоставлении запрашиваемой выписки было направлено согласно порядку в ТУ банка России 13.02.2014, в сроки предусмотренные пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела, поскольку первоначально сформированный и направленный банком файл не прошел форматно-логистический контроль, поскольку была допущена ошибка, приведшая к невозможности ее приема налоговым органом, следовательно, инспекция не могла использовать содержащиеся в файле сведения для осуществления мероприятий налогового контроля.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Банк, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 банком получен по телекоммуникационным каналам связи запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счетах ПАО "ЦНИИОлово" N 40702810700001790531, N 40702840110001790531, 40702840220001790531, открытых в ПАО "Межтопэнергобанк".

13.02.2014 банком сформирована и направлена выписка в соответствии с порядком представления банками информации по запросам налоговых органов. Сводный архивный файл с ответом был получен МИ ФНС России по ЦОД 13.02.2014.

14.02.2014 МИ ФНС России по ЦОД при произведении обработки и проверки сводного архивного файла обнаружило ошибку форматно-логического контроля, о чем 18.02.2014 известило банк.

В тот же день 18.02.2014 исправленный файл с выпиской был направлен банком в ТУ Банка России.

02.07.2014 налоговым органом составлен акт N 06-04/11 об обнаружении налогового правонарушения, выразившегося в не предоставлении банком в установленный срок выписки по операциям на счетах ПАО "ЦНИИОлово" и 03.09.2014 принято решение N 06-11/87, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банком в установленный срок выписок по операциям на счетах организации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании указанного решения Инспекция направила банку требование N 2135 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2014 с предложением уплатить 10 00 рублей в срок до 31.10.2014.

08.10.2014 банк, не согласившись с решением от 03.09.2014 N 06-11/87, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 28.11.2014 N 582, согласно которому решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение формата предоставления сведений, представление неполных сведений, последующее исправление технических ошибок по ранее представленным в налоговый орган сведениям статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены и не могут приравниваться к непредставлению сведений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и(или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрена обязанность кредитных организаций выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и(или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и(или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде исполнения указанных обязанностей о сообщении об остатках денежных средств на счетах с нарушением установленного срока является оконченным по истечении срока, указанного в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы предусмотренные настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Банком России.

Форматы представления банками в электронном виде информации по запросам налоговых органов утверждаются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС РФ от 15.03.2011 N ММВ-7-2/203@ утвержден Порядок представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 3 Порядка данный Порядок применяется при представлении в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что Порядок применяется при представлении банками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи информации по запросам налоговых органов, в частности, выписок по операциям на счетах организаций.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что представление документов налоговых органов в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы документов банков в электронном виде через Банк России осуществляются в соответствии с Положением о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде, утвержденным Банком России 29.12.2010 N 365-П (далее - Положение БР N 365-П), и в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно главе 1 Положения БР N 365-П направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений в электронном виде осуществляется через:

- Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИ ФНС России по ЦОД);

- подразделение Банка России, на которое распорядительным документом Банка России возложены полномочия по приему от МИ ФНС России по ЦОД поручений и решений налогового органа в электронном виде, а также по передаче МИ ФНС России по ЦОД сведений в электронном виде (далее - уполномоченное подразделение Банка России);

- территориальное учреждение Банка России (далее - ТУ Банка России).

Направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений в электронном виде осуществляется путем обмена электронными сообщениями и(или) пакетами (группами) электронных сообщений.

Для защиты сообщений от несанкционированного доступа используется шифрование, для подтверждения подлинности и контроля целостности сообщений используются коды аутентификации (далее - КА).

При приеме сообщений уполномоченным подразделением Банка России от МИ ФНС России по ЦОД, а также при приеме сообщений ТУ Банка России от банка (филиала банка) проводится проверка КА сообщения.

После завершения проверки КА сообщения уполномоченное подразделение Банка России направляет в МИ ФНС России по ЦОД, а ТУ Банка России направляет банку (филиалу банка) сообщение, содержащее извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки КА сообщения.

МИ ФНС России по ЦОД в случае получения от уполномоченного подразделения Банка России, а банк (филиал банка) в случае получения от ТУ Банка России извещения в электронном виде с информацией об отрицательных результатах проверки КА сообщения, выясняет причину, которая привела к отрицательному результату проверки КА сообщения, и принимает меры по устранению данной причины (при необходимости совместно с уполномоченным подразделением Банка России или ТУ Банка России).

Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (версия 1.1._25.10.2011) разработан порядок обработки документов.

Пунктом 4 Регламента предусмотрено направление в налоговый орган электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), учреждением Банка России.

В соответствии с пунктом 4.1 Банк (филиал банка), учреждение Банка России после исполнения электронного документа (решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, запроса налогового органа), а также после исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поступившего на бумажном носителе, формирует соответствующий электронный документ банка (филиала банка), учреждения Банка России (справку об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах, операции по которым приостановлены, справку о наличии счетов в банке, выписку по операциям на счете).

Банк (филиал банка) преобразовывает указанный электронный документ банка (филиала банка) в зашифрованный файл, который включается в состав архивного файла и направляет в ТУ Банка России в порядке, изложенном в пункте 3 Регламента, для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, МИ ФНС России по ЦОД в налоговый орган.

Учреждение Банка России направляет сформированный электронный документ учреждения Банка России в ТУ Банка России.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что ТУ Банка России выполняет проверку архивных файлов, содержащих электронные документы банка (филиала банка), формирование зашифрованных файлов, архивных файлов на основании электронных документов учреждений Банка России, а также направление сводных архивных файлов в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 Регламента.

Таким образом, Территориальное учреждение Банка России обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе архивных файлов. При этом в автоматизированном режиме проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого архивного файла, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации).

При положительных результатах процедуры аутентификации и процедуры проверки наименования архивного файла территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии архивного файла.

Архивный файл, процедура аутентификации и(или) процедура проверки наименования которого дали отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет уполномоченному банку уведомление о непринятии архивного файла с указанием причины его непринятия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2014 банком получен по телекоммуникационным каналам связи запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счетах ПАО "ЦНИИОлово".

Первичное сообщение о предоставлении запрашиваемой выписки было направлено банком согласно Порядку в ТУ Банка России 13.02.2014, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

13.02.2014 в 11:49 банком от ТУ Банка России получено извещение о принятии архивного файла с положительным результатом проверки.

Таким образом, банк был уведомлен о том, что архивный файл получен, соответствует нормам Регламента и может быть передан для дальнейшей обработки.

13.02.2014 в 19:57 сводный архивный файл с ответом был получен МИ ФНС России по ЦОД.

14.02.2014 МИ ФНС России по ЦОД согласно пунктам 3, 4.4, Регламента произвел обработку сводного архивного файла, проверку имени файла, КА, шифрования, содержимого файла: 14.02.2014 г. сводный архивный файл обработан МИ ФНС России по ЦОД с положительным результатом проверки; в 15:26 файл прошел контроль имени файла, КА, шифрования с положительным результатом проверки.

В 18:46 МИ ФНС России по ЦОД произвел контроль содержимого файла с результатом "файл не принят. Ошибка форматно-логического контроля".

14.02.2014 в 18:57 МИ ФНС России по ЦОД направил извещение в ТУ Банка России о причинах отрицательного результата проверки содержимого файла. Спустя 4 дня извещение об ошибке в составе архивного файла поступило из ТУ Банка России в банк.

Банк в связи с получением 18.02.2014 из налогового органа через ТУ Банка России извещения об ошибке в этот же день направил повторное сообщение о предоставлении выписки.

В тот же день сводный архивный файл был получен МИ ФНС России по ЦОД.

Таким образом, запрашиваемая Инспекцией выписка по счетам была сформирована и направлена банком по ТКС своевременно, но с нарушением установленного формата, в результате чего спорный файл не поступил в Инспекцию.

В извещении об ошибке было указано на отсутствие обязательного реквизита - БИК банка получателя, при этом вопрос о достоверности информации в выписке налоговым органом не ставился. Указанная выписка содержит достоверную информацию о дате совершения операции, сумме, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа.

Повторное формирование соответствующего электронного сообщения и направление его 18.02.2014 свидетельствует о принятии банком всех необходимых и достаточных мер, направленных на устранение причин, по которым отправленное 13.02.2014 банком электронное сообщение не могло быть принято налоговым органом.

Положениями статьей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговой ответственности в соответствии с настоящим Кодексом может быть привлечено лицо за виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), при этом виновность лица должна быть доказана в установленном законом порядке и установлена судом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Пунктом 18 совместного постановления Пленумов от 11.06.1999 Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 также разъяснено, что в силу статьей 106, 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение

В силу пунктов 1 - 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно подпункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, которое исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства должны быть оценены судами первой и апелляционной инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта своевременной передачи банком выписки по телекоммуникационным каналам связи, но с нарушением установленного формата.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 86, 109, 111, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях банка состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение формата предоставления сведений, представление неполных сведений, последующее исправление технических ошибок по ранее представленным в налоговый орган сведениям статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены и не могут приравниваться к непредставлению сведений в установленный срок, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования банка.

Суд установил, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении банком выписки в связи с нарушением установленного формата.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном деле А70-14067/2013 были установлены иные фактические обстоятельства, в банк был направлен электронный запрос Инспекции, который был принят и обработан. Истребованная информация направлена банком в ГУ Банка России по Тюменской области своевременно, однако файл не был принят к обработке по результатам технического контроля (технические ошибки), о чем был уведомлен банк. При этом банком не предпринято каких-либо действий по установлению причин отказа в принятии файла и повторном его направлении.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2015 года по делу N А45-3065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина