Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-30500/15

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-31547/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А, Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Коробко Валентина Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года

по делу N А40-31547/15, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТК "Оптима"

(ОГРН 1117746523421; 107045, г. Москва, Даев переулок, д. 20;)

к Индивидуальному предпринимателю Коробко Валентину Ивановичу

(ОГРНИП 304231118200211; ИНН 231100412942)

о взыскании 2 064 561 рубль задолженности и 320 006 рублей 95 копеек пени в размере

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведева С.В. (доверенность от 27.03.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ИТК "Оптима" (далее - ООО "ИТК "Оптима", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Коробко Валентину Ивановичу о взыскании 2 384 567 рублей 95 копеек, из которых 2 064 561 рубль задолженности и 320 006 рублей 95 копеек пени по договору поставки N 165 от 27.08.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение в части взыскания пени, уменьшив неустойку до 72 861 рубля 79 копеек из расчета ставки рефинансирования Банка России.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2015 представитель истца заявила об отказе от исковых требований в связи полным погашением задолженности ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд, учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, считает возможным его принять.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, данные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьями 110, 111 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "ИТК "Оптима".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-31547/15 отменить.

Производство по делу А40-31547/15 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева