Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 16АП-2602/15

г. Ессентуки

07 августа 2015 г.

Дело N А63-2415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Афанасьева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пристань юности" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года по делу N А63-2415/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пристань юности", г. Ставрополь, ОГРН 1062635058914, ИНН 2635087449,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2015 N 08-15/50-4, (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Пристань юности" - директор Джатдоева О.В. лично;

от МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО - Саакян К.А. по доверенности N дов8-2 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пристань юности", г. Ставрополь (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2015 N 08-15/50-4 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.03.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Пристань юности", г. Ставрополь, ОГРН 1062635058914, ИНН 2635087449, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью "Пристань юности" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что основание для предоставления недостоверных данных послужила техническая опечатка, допущенная обществом при составлении декларации. Указанная ошибка никак не повлияла на итоговые данные на конец отчетного периода. В действиях общества не установлен прямой умысел искажения данных, кроме того общество не извлечена никакая выгода вследствие искажения данных. Указывает на нарушение процедуры.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно заявил ходатайство о снижении суммы штрафа, ходатайство мотивированно тяжелым финансовым положением общества.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года по делу N А63-2415/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что при проведении анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартала 2014 года по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила) управлением установлено, что в нарушение положений статей 8, 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Правил, обществом искажены данные деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а именно:

- согласно представленным копиям ТТН и акту сверки ООО "Ставропольская водно-пивная компания" и ООО "Пристань юности" поставка пива ООО "Ставропольская водно-пивная компания" в адрес ООО "Пристань юности" в 3 квартале 2014 года составила 83,95 дал. Таким образом, расхождения составили 85,576 дал.

По данному факту управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 08-15/50 от 27.01.2015 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18.02.2015).

В ходе проведения административного расследования ООО "Ставропольская водно-пивная компания" и ООО "Пристань юности" представлены первичные бухгалтерские документы, а также акт сверки объемов поставленной продукции в 3 квартале 2014 г., подписанный обеими сторонами, подтверждающие факт внесения ООО "Пристань юности" недостоверных сведений в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12 к Правилам).

ООО "Ставропольская водно-пивная компания" осуществлена поставка пива в адрес ООО "Пристань юности" в 3 квартале 2014 года в объеме 83,95 дал.

ООО "Пристань юности" представлены объяснения, согласно которым общество ошибочно завысило объем полученной продукции от ООО "Ставропольская водно-пивная компания".

На основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - приказ N 231), в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N12 к Правилам) в разделе II должен быть отражен объем продукции закупленной в соответствии с сопроводительными документами (товарно-транспортной накладной или таможенной декларацией). В разделе II подводится итог объемов закупленной продукции по поставщикам продукции, по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции, а также подводится общий итог объема закупки продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года в присутствии представителя общества.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2015 N 08-15/50-4, которым привлекло общество к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначило наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона N 171 -ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и Классификатор видов продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

На основании пунктов 15, 16 Правил, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей не пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в электронном виде.

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Материалами дела подтверждается факт искажения обществом информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2014 года по форме приложения N 12 к Правилам в объеме 85, 576 дал.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение допущено вследствие технической ошибки, а органы Росалкогольрегулирования обязаны были уведомить о допущенной ошибке и предложить исправить ее, отклоняется.

Пунктом 20 Правил установлено, что при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Общество не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 20 Правил, корректирующие декларации до истечения 4 квартала 2014 года не представило.

При этом законодательством не предусмотрена обязанность органа, уполномоченного на осуществление контроля, проверять содержание декларации и сообщать организации о допущенных нарушениях до истечения срока на устранение неточностей и ошибок.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для предоставления недостоверных данных послужила техническая опечатка допущенная обществом при составлении декларации, указанная ошибка никак не повлияла на итоговые данные на конец отчетного периода, а потому нет оснований для привлечения к административной ответственности, отклоняется, так как требования законодательства предусматривают верное заполнение всех граф декларации, кроме того обществом не реализовано свое право устранение технических ошибок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм и своевременном (заблаговременно) представлении достоверных деклараций либо представления в установленный срок корректирующих деклараций.

Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества не было умысла на совершение правонарушения, действия не были направлены на заведомое искажение сведений в декларации, отклоняется. Диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ не содержит указания на заведомое искажение информации, а частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, где дается понятие вины юридического лица, нет указания на наличие умысла.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, характер наступивших последствий, апелляционный суд считает, что оснований для применения малозначительности не имеется.

В статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Допущенные обществом нарушения в области оборота алкогольной продукции свидетельствуют о высокой степени опасности.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением допущено существенное нарушение, поскольку определение о возбуждении административного производства принято 27.01.2014, до наступления события правонарушения, отклоняется. Действительно, в определении о возбуждении административного производства указана дата 27.01.2014 вместо 27.01.2015 и соответственно в номере дела, содержащего указания на год возбуждения административного производства: вместо N 08-15-50 N 08-14-50. Определением от 18.02.2015 опечатка исправлена, определение вручено обществу. В протоколе об административном правонарушении указан правильный номер и дата.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод общества о необходимости сокращения штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым материальным положением, отклоняется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае санкцией статьи 15.13 КоАП РФ наказание в виде штрафа на юридических лиц предусмотрено в пределах от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Положения части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ о снижении штрафа ниже низшего предела в данном случае неприменимы.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Представитель общества заявил также ходатайство о приобщении дополнительных документов, мотивируя тем, что по вине почты документы представлены в суд несвоевременно, определением суда в их принятии отказано.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано: "При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ".

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления общества к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2015 вручено обществу 21.03. 2015, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 207). В определении установлен срок представления документов до 28.04.2015.

Общество не обеспечило поступление дополнительных документов до установленной даты, поэтому риск наступления отрицательных последствий возлагается на него.

Ссылка на то, что документы не поступили по независящим от общества обстоятельствам, так как конверт с документами сдан на почту 17.04.2014, а доставлен после принятия решения, отклоняется. У общества имелась возможность по сайту отследить время поступления документов, воспользоваться передачей документов через "Мой арбитр" или вручить их непосредственно в канцелярию суда.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, не имеется, ходатайство отклонено.

В материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу и проверки всех доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года по делу N А63-2415/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года по делу N А63-2415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева