Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-18937/13 (ключевые темы: агентский договор - процессуальное правопреемство - новые обстоятельства - договор строительного подряда - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-18937/13

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 г.

Дело N А56-16018/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Кудинова В.С. по доверенности от 14.05.2015 г.,

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Смирновой Т.В. по доверенности от 13.12.2012 г.,

рассмотрев заявление ИП Мартиросова Александра Геннадиевича о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Аэро-Континенталь", ИП Мартиросова Александра Геннадиевича, ООО "Консалтинг-плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-16018/2013 (судья Кузнецов М.В.),

истец: ИП Мартиросов Александр Геннадиевич, ИП Подлужная Ирина Вячеславовна

ответчик: ООО "Консалтинг-плюс", Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Континенталь"

о взыскании 11 963 955 руб. 50 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартиросов Александр Геннадьевич, ОГРНИП 304784736400062, а также индивидуальный предприниматель Подлужная Ирина Вячеславовна, ОГРНИП 306784733300351, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-плюс", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 126, литера "А", ОГРН 1107847286931 (далее - ООО "Консалтинг-плюс"), а также к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Континенталь", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 14, корпус 2Б, помещение 214 (далее - ООО "Аэро-Континенталь"), о признании агентского договора от 04.06.2012 N А-1 (далее - Договор А-1), заключенного между предпринимателем Мартиросовым А.Г. и ООО "Консалтинг-плюс", а также агентского договора от 04.06.2012 N А-2 (далее - Договор N А-2), заключенного между предпринимателем Подлужной И.В. и ООО "Консалтинг-плюс", расторгнутыми в одностороннем порядке с 25.01.2013. Кроме того, предприниматели просили взыскать убытки с ответчиков солидарно: в пользу предпринимателя Мартиросова А.Г. - 5 890 958 руб. 57 коп.; в пользу предпринимателя Подлужной И.В. - 6 072 996 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2013 (судья Кузнецов М.В.) агентские Договоры N А-1 и А-2 признаны расторгнутыми. Требование о взыскании убытков удовлетворено за счет ООО "Консалтинг-плюс". В иске к ООО "Аэро-Континенталь" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2013 решение от 29.07.2013 отменено. В иске отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А56-16018/2013 оставлено без изменения.

ИП Мартиросов Александр Геннадиевич обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г. Как указывает Предприниматель, в соответствии с Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 22 сентября 2014 года по делу N А56-66946/2012 о процессуальном правопреемстве (оставленном в силе Постановлением 13 ААС) указывается, что права и обязанности по договору строительного подряда N 22 от 05.06.2012 г. перешли от ООО "Консалтинг-Плюс" к ИП Мартиросову А.Г. и ИП Подлужной И.В. с 14.05.2014 г. в силу ч.2 ст.1002 ГК РФ. Таким образом, по мнению Мартиросова А.Г. выводы суда о факте надлежащего выполнения работ Ответчиком 2 не соответствуют предоставленным Истцами доказательствам.

ООО "Аэро-Континенталь" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения заявления.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень новых обстоятельств.

В рамках настоящего дела апелляционный суд установил факт выполнения работ ООО "Аэро-Континенталь" по договору подряда на выполнение работ по на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д.22-24, Магазин "MG by Mania Grandioza", в связи с чем отказал в иске.

Определение Арбитражного суда СПб и ЛО от 22 сентября 2014 года по делу N А56-66946/2012 о процессуальном правопреемстве не свидетельствует о наличии обстоятельств, процессуально опровергающих выводы суда, сделанные в постановлении апелляционного суда от 15.11.2013 по настоящему делу.

В заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам Мартиросов А.Г. фактически выражает несогласие с принятым судебным актом по настоящему делу.

Следовательно, указанные Мартиросовым А.Г. обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановления по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Мартиросова А.Г. о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу А56-16018/2013 по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова