Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-1652/15 (ключевые темы: упущенная выгода - расходы на оплату услуг представителей - восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - реальный ущерб)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-1652/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-59602/13

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной К.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автомобильная компания "ДерВейс" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-59602/13, по иску ООО Автомобильная компания "ДерВейс" к ООО "ИМС" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: согласно протоколу от 03 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Автомобильная компания "ДерВейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИМС" (далее - ответчик) о взыскании реального ущерба в сумме 3738933 долларов США и упущенной выгоды в сумме 3334995 долларов США.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгода в сумме 3334995 долларов США, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания упущенной выгоды и госпошлины. В удовлетворении требования ООО АК "ДерВейс" о взыскании упущенной выгоды отказано.

ООО "ИМС" 10 декабря 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО Автомобильная компания "ДерВейс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1882535 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-59602/13 заявление ООО "ИМС" о взыскании с ООО Автомобильная компания "ДерВейс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1882535 рублей удовлетворено (л. д. 3-6, том 17).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Автомобильная компания "ДерВейс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права (л. д. 18-23, том 17).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ООО "ИМС" о взыскании с ООО Автомобильная компания "ДерВейс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1882535 рублей.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО АК "ДерВейс" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41 - 59602/13 подлежит прекращению.

ООО АК "ДерВейс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-59602/13.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное выше определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2015 истек 24.02.2015.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд только 10.03.2015, следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 3 статьи 259 Кодекса установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В суд апелляционной инстанции истец доказательств пропуска срока на обжалование судебного акта, по уважительной причине не представил.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и представил в суд отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО АК "ДерВейс" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41 - 59602/13 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "ДерВейс" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-59602/13 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова