Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 18АП-9162/15 (ключевые темы: комитет кредиторов - отказ в предоставлении информации - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - неподведомственность)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 18АП-9162/15

г. Челябинск

07 августа 2015 г.

Дело N А07-8077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДревПром" Галиевой Разиды Рязаповны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 г. по делу N А07-8077/2015 (судья Искандаров У.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "ДревПром" (далее - ООО "ДревПром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по РБ, заинтересованное лицо, Министерство) о признании действий по отказу в предоставлении информации об изъятой бухгалтерской документации и арестованном имуществе ООО "ДревПром" незаконными.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель комитета кредиторов ООО "ДревПром" Галиева Разида Рязаповна обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что только арбитражному суду подведомственно настоящее дело по заявлению арбитражного управляющего о признании действий МВД по РБ в отказе в предоставлении информации об изъятой бухгалтерской документации и арестованном имуществе ООО "ДревПром" незаконными. Суд неправильно определил субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

От МВД по РБ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, а также податель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание их представители не явились, представитель комитета кредиторов ООО "ДревПром" и МВД по РБ направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и представителя комитета кредиторов ООО "ДревПром".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-8747/2014 в отношении ООО "ДревПром" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 временным управляющим назначен Файзельгаянов Н.Д.

24.02.2015 в ГСУ МВД по РБ поступило ходатайство (в форме запроса) временного управляющего Файзельгаянова Н.Д. о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных в отношении руководителей ООО "ДревПром", информации об изъятой бухгалтерской документации и арестованном имуществе предприятия.

В связи с тем, что временный управляющий ООО "ДревПром" Файзельгаянов Н.Д. не имеет никакого уголовно-процессуального статуса по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ООО "ДревПром", следователь СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ вынес постановление об отказе в удовлетворении поступившего ходатайства.

Полагая, что действия МВД по РБ в отказе в предоставлении информации об изъятой бухгалтерской документации и арестованном имуществе ООО "ДревПром" незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

С указанным актом не согласился представитель комитета кредиторов ООО "ДревПром" и обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ООО "ДревПром" подлежит прекращению, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей, в том числе, создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего (пункт 3 указанной статьи 17).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, из положений данного пункта следует, что конкурсные кредиторы могут обжаловать только те судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования.

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, не рассматривается в рамках дела о банкротстве, а заявлено самостоятельным заявлением с самостоятельным субъектным составом.

Таким образом, оснований полагать, что права и законные интересы комитета кредиторов ООО "ДревПром" нарушены обжалуемым судебным актом, отсутствуют.

Несогласие представителя комитета кредиторов ООО "ДревПром" с выводами суда по настоящему делу, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств и принятых судом доказательств, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, а свидетельствует лишь о его заинтересованности в исходе дела.

Приложенные к апелляционной жалобе документы в подтверждение полномочий на обращение в суд не свидетельствуют о том, что представитель кредиторов ООО "ДревПром" в данном случае представляет интересы заявителя по делу (общества), соответствующей доверенности от имени общества, выданной конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов ООО "ДревПром" по существу, производство по его жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДревПром" Галиевой Разиды Рязаповны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 г. по делу N А07-8077/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин