Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 19АП-3924/15

г. Воронеж

07 августа 2015 г.

Дело N А14-15455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области: Манякиной Е.Н., представителя по доверенности б/н от 04.08.2015;

от Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: Сальковой Е.Е., представителя по доверенности N 2196 от 06.04.2015;

от ООО "Стадницкое": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Росимущества в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015 по делу N А14-15455/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 1.06.2015) (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стадницкое", с. Стадница Семилукского района Воронежской области (ОГРН 1033676503431, ИНН 3628009466) к Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости, третьи лица: Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области Территориальное управление Росимущества в Воронежской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стадницкое" (далее - ООО "Стадницкое", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании права собственности на следующие объекты:

1. Столовую, лит. 1А, 2А, 1а, общей площадью 125,3кв.м, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Центральная, 5, инвентаризационный номер 17336;

2. Материальный склад, лит. ЗА, 4А, общей площадью 105,4 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Центральная, 5, инвентаризационный номер 17336;

3. Мехмастерскую, лит. 1 А, общей площадью 1012,6 кв.м, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107, инвентарный номер 8090;

4. Гараж для грузовых автомобилей, лит. 2 А, общей площадью 580,6 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107, инвентаризационный номер 8090;

5. Склад под СХТ, лит. 3 А, общей площадью 609,4 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница ул.Анастасии Бородкиной, 107, инвентаризационный номер 8090;

6. Телятник N 1, лит. 1 А, общей площадью 1200,9 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

7. Коровник N 2, лит. 2 А, 1 а, общей площадью 1335,6 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентарный номер 17335;

8. Телятник N 4, лит. 5 А, общей площадью 795,9 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

9.Телятник N 5, лит. 6 а, 2 а, общей площадью 947,3 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

10.Телятник N 6, лит. 7 А, общей площадью 707,1 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335; 3

11.Коровник, лит. 3 А, 4 А, общей площадью 1519,2 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

12.Мельницу, лит. 17 А, общей площадью 116,7 кв.м, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

13.Склад под холодильник, лит. 15 А, 16 А, общей площадью 65,8 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

14.Пилораму столярную, лит. 12 А, 13 А, 14 А, общей площадью 520,8 кв.м, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

15.Склад железный круглый, лит. 19 А, общей площадью 423,6 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

16.Склад зеленый, лит. 8 А, общей площадью 647,8 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

17.Бетонный склад, лит. 9 А, общей площадью 933,1, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

18.Крытый ток, лит. 10 А, общей площ адью 2158,1 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

19.Склад под семена, лит. 11 А, общей площадью 1183,3 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

20.Весовую, лит. 18 А, общей площадью 80,2 кв.м, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 б, инвентаризационный номер 17335;

21.Бензозаправочный пункт, состоящий из бензозаправочного пункта с оборудованием лит. 1 А, склад ГСМ лит. 2 А, металлических резервуаров лит. 3 А, 4 А, 5 А, 6 А, 7 А, 8 А, 9 А, 10 А, 11 А, 12 А, 13 А, 14 А, 15 А, 16 А, 17 А, 18 А, 19 А, 20 А, общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Анастасии Бородкиной, 107 а, инвентаризационный номер 20111;

22. Гидротехническое сооружение, общей площадью 1000 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область Семилукский район Стадницкое сельское поселение, 710 метров на запад от дома N 8 по ул. Полевая села Кондрашовка.

На основании ст. 47 АПК РФ ответчик Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области был заменен на надлежащего ответчика - Администрацию Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

На основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области и Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда области от 01.06.2015 судом области исправлены допущенные в решении опечатки, касающиеся площади гидротехнического сооружения. Суд области указал о замене в решении по настоящему делу на страницах 4,7,16 и в резолютивной части решения на странице 18 абзац "Гидротехническое сооружение, общей площадью 10000 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область Семилукский район Стадницкое сельское поселение, 710 метров на запад от дома N 8 по ул. Полевая села Кондрашовка" на "Гидротехническое сооружение, общей площадью 1000 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область Семилукский район Стадницкое сельское поселение, 710 метров на запад от дома N 8 по ул. Полевая села Кондрашовка".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемой решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.08.2015 представители ООО "Стадницкое", Территориального управления Росимущества в Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области представил суду отзыв на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного имущества отсутствуют.

Согласно сообщений Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области спорное имущество в реестры муниципального имущества не включено.

Из материалов дела следует, что на основании решения собрания кредиторов СПК СХА "Стадницкая" от 19.02.2008 в ходе проведения процедуры конкурсного производства СПК СХА "Стадницкая" после извещения смежных землепользователей и соответствующих публикаций в СМИ конкурсным управляющим по договору от 22.12.2009 с ООО "Стадницкая" было продано следующее имущество:

1. Столовая, лит. 1А, 2А, 1а, общей площадью 125,3кв.м, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Центральная, 5, инвентаризационный номер 17336;

23. Гараж для легковых автомобилей, лит. 1А, 2А, 1, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Калинина,11а, инвентаризационный номер 13540.

2.06.10 был составлен акт приема-передачи имущества, имущество было оплачено по платежным поручениям от 14.01.2010, от 4.02.2010, от 24.05.2010, от 26.05.2010, от 31.05.2010, от 23.12.2009, от 3.03.2010, от 27.02.2010, от 24.02.2010 от 9.02.210 на общую сумму 3390050 руб.

Указанный договор был заключен во исполнение Предварительного договора от 8.04.2008 аналогичного содержания.

Государственным актом от 16.04.80 земельный участок площадью 6272,7 га был выделен колхозу "Путь Ленина", который впоследствии был преобразован в ЗАО "Стадницкое".

Решением общего собрания акционеров от 24.09.2002 ЗАО "Стадницкое" преобразовано в СХА "Стадницкая" с передачей всего имущества правопреемнику.

01 октября 2002 в СХА "Стадницкая" было передано, в числе прочего, и спорное недвижимое имущество, что подтверждается перечнем зданий и сооружений, передаваемых по акту приема-передачи имущества от 1.10.2002.

Правопреемник СХА СПК "Стадницкая" зарегистрирован в качестве юридического лица МИ ФНС России N 8 по Воронежской области 01.11.2002 как сельскохозяйственный производственный кооператив -сельскохозяйственная артель "Стадницкая", запись о нем как о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023601314219.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.02 по делу N А14-8667-02/258/13 признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Стадницкое" от 24.09.02г. о реорганизации ЗАО "Стадницкое" в СХА "Стадницкая".

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25.11.03 признаны недействительными решения N 21-1 от 31.10.2002 МИ МНС РФ N 8 по Воронежской области о государственной регистрации СХА "Стадницкая" и государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Стадницкое".

По решению Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2004 по делу N А14-6353-2004/35/7 сельскохозяйственный производственный кооператив- сельскохозяйственная артель "Стадницкая" ликвидирован, обязанности по созданию ликвидационной комиссии возложены на общее собрание сельскохозяйственного производственного кооператива- сельскохозяйственной артели "Стадницкая".

Во исполнение решения арбитражного суда по делу N А14-6353-2004 решением внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива- сельскохозяйственной артели "Стадницкая" N 2/09/04 от 15.09.2004, было принято решение о ликвидации должника, создана ликвидационная комиссия, избран ликвидатор.

Ввиду недостаточности имущества для проведения расчетов с имеющимися кредиторами ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив- сельскохозяйственная артель "Стадницкая" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2007 по делу N А14-3935-2007 сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель "Стадницкая" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим назначен Сукочев Андрей Иванович.

Во исполнение требований законодательства конкурсным управляющим, осуществляющим свои действия под контролем арбитражного суда, была проведена инвентаризация имущества, в том числе и спорного. В дальнейшем указанное имущество было реализовано в пользу истца - ООО "Стадницкое".

При этом, учитывая публичность проведения процедуры банкротства в отношении СХА "Стадницкое", никто из иных лиц, претендующих на правомерность владения спорным имуществом, не обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении их имущества из конкурсной массы должника либо с иском об истребовании.

В связи с проведением всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, включая реализацию спорного имущества, определением арбитражного суда по делу N А14-3935/2007 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива -сельскохозяйственная артель "Стадницкая" завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СПК.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как следует из материалов дела, после преобразования ЗАО "Стадницкое" в правопреемника в СХА СПК "Стадницкая" по акту приема-передачи спорное имущество было получено СХА СПК "Стадницкая" 1.10.2002. При этом, как следует из данных ЕГРЮЛ, СХА СПК "Стадницкая", созданное в ходе реорганизации в форме преобразования ЗАО "Стадницкое" 1.10.2002, в качестве правопредшественника имело ЗАО "Стадницкое".

Суд области правомерно указал, что Передача имущества от ЗАО "Стадницкое" к СХА СПК "Стадницкая" в ходе реорганизации сама по себе не нарушает требований закона и является основанием для возникновения у СХА СПК "Стадницкая" права собственности на спорное недвижимое имущество.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 N 2364/12, внесение в ЕГРЮЛ на основании решения суда регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации не означает регистрацию ликвидации юридического лица.

Решение Семилукского районного суда от 25.11.2003 является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса и главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Таким образом, после признания недействительной регистрации СХА СПК "Стадницкая" продолжало являться действующим юридическим лицом до момента завершения конкурсного производства и исключения из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

То есть, на момент конкурсного производства конкурсный управляющий, действуя открыто и публично, с извещением всех заинтересованных лиц, обнаружил в ходе инвентаризации, что должник владеет спорным имуществом как собственным, при этом его права не оспариваются.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ЗАО "Стадницкое", после реорганизации СХА СПК "Стадницкая", являлось действующим юридическим лицом и было преобразовано в СХА "Союз" 10.06.2005, которое указано в качестве правопреемника ЗАО "Стадницкое".

При рассмотрении дела N А14-6889/2004 по иску СХА "Союз" к ООО "Стадницкое" об истребовании из чужого незаконного владения сельскохозяйственной техники, так же полученной от конкурсного управляющего совместно со спорным имуществом было установлено, что ЗАО "Стадницкое" передало имущество СХА СПК "Стадницкая" в ходе реорганизации, которое затем после признания недействительной регистрации СХА СПК "Стадницкая" возвращено не было

Суд кассационной инстанции в постановлении от 14.11.07 по делу А14-6889/2004 указал, что 29.05.2005 ЗАО "Стадницкое" было преобразовано в СХА "Союз" и утвержден передаточный акт по состоянию на 6.06.2005. СХА "Союз" при рассмотрении дела N А14-6889/2004 не представило доказательства, подтверждающие какое именно имущество было передано ему по данному передаточному акту, вследствие чего судом в удовлетворении исковых требований было отказано.

20.01.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СХА "Союз", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.04.2015.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущество, полученное СХА СПК от ЗАО "Стадницкое" 1.10.2002, оставалось в собственности СХА СПК "Стадницкое".

При рассмотрении дела судом области, истцом представлены доказательства (договор от 22.12.2009, акт приема-передачи от 2.06.10, платежные поручения от 14.01.2010, от 4.02.2010, от 24.05.2010, от 26.05.2010, от 31.05.2010, от 23.12.2009, от 3.03.2010, от 27.02.2010, от 24.02.2010 от 9.02.210 на общую сумму 3390050 руб. ), из которых следует, что истец приобрел спорное имущество у надлежащего собственника, полностью оплатил его.

Таким образом, ООО "Стадницкое" приобрело спорное имущество в собственность по договору купли-продажи

ООО "Стадницкое" пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания в порядке статьи 209 ГК РФ, оплачивает налоги на имущество, а также владеет земельными участками, на которых расположены спорные объекты недвижимости.

В части имущества - Гараж для легковых автомобилей, лит. 1А, 2А, 1, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Стадница, ул.Калинина,11а, инвентаризационный номер 13540, так же приобретенным истцом у СХА "Стадницкая" по указанному договору, решением арбитражного суда Воронежской области от 2.09.2014 по делу А14-4608/2014 было признано право собственности за ООО "Стадницкое".

Истцом представлены технические паспорта на каждый объект недвижимости, содержащие данные о площади, расположении, нахождении на земельном участке и т. п. данные, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости.

ООО "Стадницкое" по договорам аренды с Администрацией Стадницкого сельского поселения является арендатором земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, оплачивает арендную плату. При этом в договорах аренды прямо указано, что арендуются земельные участки под постройками (мех. мастерская, ток, гаражи, МТФ ) общей площадью 3,07 га, расположенные в границах ООО "Стадницкое" и предназначенные для обслуживания зданий и сооружений. Земельные участки сформированы, имеют кадастровые номера 36:28:6800007:45,36:28:6800004:38, 36:28:6800004:39, 36:28:82000016:380, 36:28:6800008:62 разрешенное использование - для обслуживания зданий и сооружений сельскохозяйственного использования.

Указанные земельные участки были переоформлены истцом с права бессрочного пользования, возникшее у него как у лица, выкупившего объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, выделенном в бесплатное бессрочное пользование Государственным актом от 16.04.1980 N А-1 N 085178, на право аренды в порядке, предусмотренном Законом РФ N 137-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Факт нахождения земельного участка под объектами недвижимости в пользовании СПК СХА "Стадницкое" на момент продажи объектов подтверждается так же Постановлениями Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.10.2007 N 39, N 44 от 15.10.2007, N 38 от 15.10.2007, N 42 от 15.10.2007, N 41 от 15.10.200, N 36 от 15.10.2007, N 43 от 15.10.2007. N 37 от 15.10.2007, актами согласования границ земельного участка, подписанными Главой сельского поселения Псаревой О.Д., схемами границ земельных участков, имеющихся в деле.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, указанную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.03.2014, и учитывая, что из имеющихся в дела договоров аренды земельного участка однозначно следует, что он предназначены для обслуживания объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО "Стадницкое", ранее принадлежащих СПК СХА "Стадницкое", а так же то обстоятельство, что земельные участки под спорными объектами также принадлежали СПК СХА "Стадницкое" на праве бессрочного пользования, суд считает, что нахождение у истца земельных участков на праве аренды не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, суд области правомерно отметил, что, если истец не является арендатором земельных участков, как считает ответчик, то он является владельцем земельных участков, находящихся под объектами недвижимости на праве бессрочного пользования в силу положений п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости у СПК СХА "Стадницкое" никогда не возникало, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату не подлежат. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015 по делу N А14-15455/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 1.06.2015) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю. Щербатых
И.В. Ушакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.