Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-6894/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А27-18693/2013

Судья О.Ю. Киреева, в порядке взаимозаменяемости,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (07АП-6894/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года по делу N А27-18693/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Монитор" (ОГРН 1026103172589, ИНН 61630005609)

к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150)

о взыскании 490 540,32 руб.

по встречному иску Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Монитор" (ОГРН 1026103172589, ИНН 61630005609)

о взыскании 1 054 489,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года по делу N А27-18693/2013.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в адрес Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области 18 июня 2015 года в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 16 июля 2015 года.

Вместе с тем, как видно из штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 21 июля 2015 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в виде отдельного документа не заявлено.

В тексте апелляционной жалобы апеллянт указал, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Департамента в виду нарушения подачи, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, возвращена заявителю, в связи с чем, жалоба направлена через суд, непосредственно принявший решение, с приложением копии определения и конверта.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года по делу N А27-18693/2013 возвратить с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева