Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-9551/15 (ключевые темы: пропуск срока - взыскание задолженности по арендной плате - титульный лист - сроки - течение процессуального срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-9551/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

10 августа 2015 г.

Дело N А81-1434/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9551/2015) общества с ограниченной ответственностью "Аркос" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-1434/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (ИНН: 8903005188, ОГРН: 1028900578981) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. 91 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А81-1434/2015 принято 29.06.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области истек 29.07.2015.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 29.07.2015, подана заявителем 30.07.2015 через Арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается отметкой на титульном листе апелляционной жалобы о поступлении документов через систему "Мой Арбитр", то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителями пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-1434/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

О.А. Сидоренко