Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 08АП-10602/15

город Омск

14 октября 2015 г.

Дело N А81-1434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10602/2015) общества с ограниченной ответственностью "Аркос" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-1434/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (ИНН: 8903005188, ОГРН: 1028900578981) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. 91 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (далее - ответчик, ООО "Аркос") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. 91 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 134 056 руб., пени в размере 23 601 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-1434/2015 требование истца удовлетворено, с ООО "Аркос" в пользу Администрации муниципального образования Надымский район взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Н 2013/20 от 31.05.2013 в размере 134 056 руб. 91 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп. Всего взыскать 157 658 руб. 55 коп.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 730 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном последним размере подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аркос" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-1434/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на следующее:

- Расчет арендной платы произведенный истцом является необоснованным.

- Договор аренды N 2007/311 от 21.10.2007, в соответствии с которым ООО "Аркос" производилась оплата за аренду земли решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2013 по делу NА81-881/2013 был признан возобновленным на неопределенный срок.

- Договор аренды N Н2013/20 от 31.05.2013 был составлен с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор должен действовать с момента его подписания сторонами.

- Администрация неправомерно при расчете задолженности по арендной плате применила коэффициент арендатора (Ка) 2,6, а не 2,3.

- В связи с произведенной перерегистрацией с торгового павильона "Аркос" на магазин "Аркос" необходимо применять коэффициент использования (Ки) равный 8.17, а не 8.55.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Аркос" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО "Аркос" и Администрация муниципального образования Надымский район, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N Н 2013/20 от 31.05.2013 (далее - Договор), на основании которого в аренду ответчику был передан по акту приема-передачи земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:24 (далее - Участок), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, Зверева, стр. 36, предоставленный под размещение торгового павильона "Аркос", общей площадью 476 кв.м.

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключён сроком на 3 года с 12.11.2012 по 11.11.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующим органом 22.03.2013 была проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается информацией полученной из официального источника сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru).

В пунктах с 3.1. по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания Договора Сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 157 658 руб. 55 коп., в том числе:

- сумма долга по арендной плате на 31.12.2014 в размере 134 056 руб.91 коп.;

- пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 31.12.014 в размере 23 601 руб. 64 коп.;

19.02.2015 в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия от 12.02.2015 N 371/01-23/58 о необходимости погашении задолженности по арендной плате, с приложением размера возникшей задолженности. После получения ответчиком претензии, оплата установленной суммы задолженности не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 134 056 руб., пени в размере 23 601 руб. 64 коп.

29.06.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 N 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, взыскиваемая истцом задолженность возникла у ответчика.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что взыскиваемая истцом задолженность возникла у ответчика за период с 12.11.2012 по 31.12.2014 в рамках договора N Н2013/20 от 31.05.2013.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность произведенного перерасчета арендной платы по договору N Н2013/20 от 31.05.2013, с общей площади участка - 476 кв.м.

Между тем, в соответствии с приложением N 3 к договору аренду NН 2007/311 от 21.11.2007 Администрацией рассчитан размер арендной платы за земельный участок общей площадью 476 кв.м. следующим образом:

- за часть земельного участка, занятую торговым павильоном площадью 179 кв.м;

- за часть земельного участка, под прилегающую территорию к торговому павильону 297 кв.м. Расчет арендной платы производился по формуле:

Арендная плата годовая = площадь занимаемого участка х ставка за 1 кв.м.

При этом размеры ставок арендной платы за землю по видам использования земель с учетом территориально-экономических зон города Надыме, сел и поселков Надымского района были установлены постановлением мэра муниципального образования город Надым и Надымский район N 554 от 22.10.2004 "О базовых размерах арендной платы за землю в городе Надыме".

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 568-А от 06.12.2007) был утвержден новый порядок расчета арендной платы за использование земельных участков. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2007 года.

В соответствии с утвержденным порядком расчета размер годовой арендной платы за использование земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных на условиях аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, определяется по формуле:

ГАП=УПКС х П х Ст х Кд/Кг х Кк х Ки х Ка

где:

ГАП - годовая арендная плата;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

П - площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы (%);

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;

Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Запрет на одностороннее изменение размера арендной платы чаще раза в год касается лишь нерегулируемой арендной платы. Поскольку регулируемая арендная плата устанавливается нормативным актом, эта цена обязательна для сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 16 постановления N 73). Периодичность ее изменения зависит от принятия нормативных актов, которыми она утверждается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2013 по делу N А81-881/2013 в подтверждение доводов ООО "Аркос" о признании договора аренды от 21.11.2007 N Н2007/311 возобновленным на неопределенный срок апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в рамках дела N А81- 881/2013 был рассмотрен спор между Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе и Асадовым Илхамом Бахрам оглы по вопросу привлечения последнего к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании проведенной административным органом в отношении проверки в отношении ИП Асадова И.Б. в принадлежащем ему магазине "Маяк" по вопросу соблюдения санитарного и потребительского законодательств.

Более того, как верно отметил истец, в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 21.11.2007 N 2007/311, договор заключен на 5 лет и действовал до 12.11.2012.

Согласно условиям вновь заключенного договора аренды (п. 2.1) от 31.05.2013 N Н2013/20, договор заключён сроком на 3 года с 12.11.2012 по 11.11.2015.

Следовательно, договор аренды от 21.11.2007 N 2007/311 прекратил свое действие 12.11.2012 при заключении нового договора.

Относительно доводов подателя жалобы о составлении договора аренды N Н2013/20 от 31.05.2013 с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аркос" не указало в чем заключается нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, какие нормы права были нарушены или применены не верно.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным доводы ООО "Аркос" об определении начала действия договора аренды N Н2013/20 от 31.05.2013 с момента его подписания сторонами.

Так, 21.11.2007 между ООО "Аркос" и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка N Н2007/311, на основании которого ООО "Аркос" был передан в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:0024, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, торговая площадка "Городской рынок", для использования в целях размещения торгового павильона "Аркос", общей площадью 476 кв.м. Указанный договор аренды был заключен сроком на 5 (пять) лет и действовал до 12.11.2012.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка N Н2007/311 от 21.11.2007 с ответчиком заключен новый договор аренды выше указанного земельного участка N Н2013/20 от 31.05.2013 сроком с 12.11.2012 по 11.11.2015.

Согласно пунктам 3.1-3.2 раздела 3 договора аренды земельного участка N Н2013/20 от 31.05.2013, стороны установили, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия данного договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования предоставленным земельным участком.

В силу положений пункта 3.2 договора аренды арендатор (ООО "Аркос") уплачивает арендную плату согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору аренды NН2013/20 от 31.05.2013), являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с 12.11.2012.

Таким образом, Администрацией не было допущено нарушения прав ООО "Аркос".

Необоснованными являются доводы подателя жалобы о необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента, определяющего деятельность ответчика как субъекта малого предпринимательства.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик является субъектом малого предпринимательства в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", апеллянтом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия признает необоснованными доводы подателя жалобы о необходимости применения Ки равного 8.17, а не 8.55.

Согласно пункту 6.1. договора аренды N Н2013/20 от 31.05.2013 все изменения и (или) дополнения к договору, кроме указанных в п. 3.5 договора, оформляются сторонами в письменной форме дополнительными соглашениями, подлежащими регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Письмом ООО "Аркос" N 62 от 08.08.2014 истцу было сообщено о произведенной перерегистрации торгового павильона "Аркос" в магазин "Аркос" (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2014).

С учетом этого, истцом было подготовлено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N Н 2013/20 от 31.05.2013 и вручено директору ООО "Аркос". Получение данного соглашения подтверждается ссылкой на него в отзыве ООО "Аркос" N 26 от 24.04.2015 на исковое заявление Администрации N 29-674/011-16 от 26.03.2015.

Пунктом 1 соглашения установлено изложить пункт 1.1 договора аренды с 07.08.2014 в новой редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:24, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, стр.36, предоставленный под магазин "Аркос". общей площадью 476 кв.м.

Согласно приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка N Н 2013/20 от 31.05.2013 с 07.08.2014 Ки применяется равный 8.17.

Между тем, по верному замечанию истца, после получения дополнительного соглашения N 1 от б/д к договору аренды земельного участка N Н 2013/20 от 31.05.2013 и до настоящего времени не было подписано ООО "Аркос", что также подтверждается копией соглашения предоставленной ООО "Аркос" в приложении к отзыву на исковое заявление (копия прилагается).

С учетом вышеизложенного, поскольку указанное дополнительное соглашение к договору аренды ООО "Аркос" подписано не было, Администрация при расчете размера арендной платы не могла применить Ки равный 8.17.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Н 2013/20 от 31.05.2013 в размере 134 056 руб. 91 коп., согласно представленному уточненному расчету законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 601 руб. 64 коп. (согласно уточненного расчета).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания Договора Сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-1434/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер