Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-6574/15

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-10678/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 04 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-10678/15, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску ООО "СК Реалист Групп" к Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании задолженности, третье лицо - Министерство Финансов РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Реалист Групп" (ОГРН 1077759729871) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании задолженности в размере 31790402,60 руб., расходов по госпошлине 187688 руб.

Решением от 05 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что работы по госконтрактам представляют собой комплекс работ, оплата за который производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с условиями контрактов (п. 1.9) ООО "СК Реалист Групп" взяло на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по защите и воспроизводству лесов. Комплекс работ не выполнен. Единичные работы, произведенные ООО "СК Реалист Групп", не подлежат приемке в отрыве от всего комплекса работ как не представляющие интереса для заказчика. Приемка работ исключительно в комплексе установлена пунктами 1.9, 2.8, 5.2. и 5.3 контрактов.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности за фактически выполненный объем работ противоречит положениям закона, условиям контракта и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители Комитета лесного хозяйства Московской области и Министерства Финансов РФ доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) и ООО "Реалист" (исполнитель) заключен государственный контракт N 22/14Л от 12 февраля 2014 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений, в соответствии с условиями настоящего контракта. Конкретные виды, объемы работ, сроки их выполнения, стоимость работ, а также требуемый уровень выполнения работ определяются Техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту) и Календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к настоящему контракту) (п. 1.2 контракта).

В п. 2.1 контракта указана цена контракта, которая составляет 38791580,86 руб., в том числе НДС.

Из п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или дефектного акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ (отчет) или в срок, установленных в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторных подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ в трех экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

Согласно п. 5.8 контракта подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты заказчиком выполненных работ.

Статьей 729 ГК РФ установлено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В п. 4.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с момента подписания по 20 декабря 2014 г. (включительно).

Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 22.12.14 г. сообщил ООО "СК Реалист Групп" об отказе от приемки работ по контракту в соответствии с п. 5.4 контракта.

По результатам рассмотрения в соответствии с требованиями п. 5.3 контракта составлен дефектный акт от 22.12.14 г. с перечнем выявленных недостатков. Указанные в дефектном акте объемы невыполнения подтверждаются заключением экспертизы, проведенной заказчиком своими силами от 22.12.14 г. в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ. Заказчик не вправе предоставить исполнителю дополнительный срок за пределами действия контракта для устранения недостатков/выполнения доработок, т.е. положения п. 5.6 и 5.7 контракта не применяются.

Установлен срок окончания действия контракта от 12 февраля 2014 г., а также обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные затраты с учетом цены работ, определенной в контракте, техническом задании, календарном плане, пропорционально объему выполненных работ, определенного в дефектном акте от 22.12.14 г.

Согласно представленному истцом расчету стоимости работ пропорционально объему выполненных работ, составляет: искусственное лесовосстановление: 428,1 га х 25604,09 руб. = 10961110,93 руб., содействие естественному возобновлению леса: 13,5 х 4359,61 руб. = 58854,74 руб., агротехнический уход: 509,10 га х 7781,50 руб. = 3961561,65 руб., дополнение лесных культур: 56,9 га х 10381,90 руб. = 590730,11 руб., обработка почвы под лесные культуры: 244,8 га х 7318,55 руб. =1791581,04 руб., сплошная санитарная рубка: 445,50 га х 32382,86 руб. = 14426564,13 руб., всего: 31790402,60 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства уплаты 31790402,60 руб., контррасчет ответчик не представил.

Исходя из вышеуказанного, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 г. по делу N А41-10678/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская