Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-36051/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - частное охранное предприятие - подача апелляционной жалобы - повторное обращение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-36051/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-3511/15

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосавтотранс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015,

по делу N А40-3511/15, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц. (шифр судьи 178-21

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Центр-Профи" (ОГРН 5087746017684, адрес: 109263, г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корпус 1)

к государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосавтотранс" (адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.22, стр.3)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Мосавтотранс" 22.07.2015 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015.

По правилам ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 05.05.2015, срок на его обжалование истек 05.06.2015.

Согласно сведениям с сайта kad.arbitr.ru, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 было опубликовано 23.06.2015.

Ответчик присутствовал в судебном заседании 28.04.2015 в суде первой инстанции, знал результат принятого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем не было подано ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосавтотранс" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосавтотранс" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

О.Н. Семикина