Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 02АП-4800/15 (ключевые темы: банкротство - просроченная задолженность - представление интересов - наблюдение - отказ истца от иска)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 02АП-4800/15

г. Киров

11 августа 2015 г.

Дело N А28-11853/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Кировская фармацевтическая фабрика" Пшеницына Д.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская фармацевтическая фабрика"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 по делу N А28-11853/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН: 1114345009811, г.Киров)

к открытому акционерному обществу "Кировская фармацевтическая фабрика" (ОГРН: 1064345103558, г.Киров)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее общество "Хорс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытому акционерному обществу "Кировская фармацевтическая фабрика" (далее фармацевтическая фабрика, должник).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у фармацевтической фабрики просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2419008 руб. 11 коп., установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 08.05.2015 заявление общества "Хорс" признано обоснованным, в отношении фармацевтической фабрики введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ткачев В.Я. Задолженность фармацевтической фабрики в размере 2419008 руб. 11 коп., в том числе 2333979 руб. 78 коп. долга, 85028 руб. 33 коп. пени включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие просроченной задолженности в указанном заявителем размере подтверждается материалами дела (вступившим в силу судебным актом).

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.05.2015 отменить, в удовлетворении заявления обществу "Хорс" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся, по мнению апеллянта, в представлении интересов кредитора ООО "Хорс" неуполномоченным лицом Татьянниковой В.А. В этой связи представленные последней документы в обоснование заявленных обществом "Хорс" требований, полагает апеллянт, не являются надлежащими доказательств наличия просроченной задолженности.

До разрешения апелляционной жалобы по существу по электронной почте (через сервис "Мой арбитр") в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство фармацевтической фабрики об отказе от поданной заявителем апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный фармацевтической фабрикой отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Кировская фармацевтическая фабрика" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 по делу N А28-11853/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов