Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 02АП-4800/15
|
11 августа 2015 г.
|
Дело N А28-11853/2014
|
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 11 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании представителя ОАО "Кировская фармацевтическая фабрика" Пшеницына Д.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская фармацевтическая фабрика"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 по делу N А28-11853/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН: 1114345009811, г.Киров)
к открытому акционерному обществу "Кировская фармацевтическая фабрика" (ОГРН: 1064345103558, г.Киров)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее общество "Хорс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытому акционерному обществу "Кировская фармацевтическая фабрика" (далее фармацевтическая фабрика, должник).
Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у фармацевтической фабрики просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2419008 руб. 11 коп., установленной вступившим в законную силу судебным актом.
Определением суда от 08.05.2015 заявление общества "Хорс" признано обоснованным, в отношении фармацевтической фабрики введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ткачев В.Я. Задолженность фармацевтической фабрики в размере 2419008 руб. 11 коп., в том числе 2333979 руб. 78 коп. долга, 85028 руб. 33 коп. пени включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие просроченной задолженности в указанном заявителем размере подтверждается материалами дела (вступившим в силу судебным актом).
Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.05.2015 отменить, в удовлетворении заявления обществу "Хорс" отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся, по мнению апеллянта, в представлении интересов кредитора ООО "Хорс" неуполномоченным лицом Татьянниковой В.А. В этой связи представленные последней документы в обоснование заявленных обществом "Хорс" требований, полагает апеллянт, не являются надлежащими доказательств наличия просроченной задолженности.
До разрешения апелляционной жалобы по существу по электронной почте (через сервис "Мой арбитр") в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство фармацевтической фабрики об отказе от поданной заявителем апелляционной жал
