Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 04АП-3807/15

г. Чита

11 августа 2015 г.

Дело N А10-985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Забайкальский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2015 года по делу N А10-985/2015 по иску лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корпус 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 8 521 565 рублей 29 копеек, в том числе 8 309 859 руб. 91 коп. задолженности по оплате полученной в январе 2015 г. тепловой энергии, 211 705 руб. 38 коп. пеней за просрочку платежа, 10000 руб. расходов по государственной пошлине, (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "ТГК-14" - Афанасьева А.Г. представитель по доверенности от 12.01.2015 г.

от ОАО "РЭУ" Забайкальский" - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" 2 (далее- ответчик, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление") о взыскании задолженности в размере 8 309 859 руб.91 коп., неустойку в размере 211 705 руб. 38 коп., 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2015 года взыскано с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14": 8 521 565 рублей 29 копеек, в том числе 8 309 859 рублей 91 копейку задолженности по оплате, полученной в январе 2015 г. тепловой энергии, 211 705 рублей 38 копеек пеней за просрочку платежа, 10 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. Взыскана с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 64 107 рублей 90 копеек - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно актам инвентаризации проводимых совместно с представителями ОАО "ТГК 14" объемы в договоре N 8104 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, являются завышенными в связи с этим ОАО "РЭУ" филиала Забайкальский произведен расчет согласно актам инвентаризации, что выявило расхождения по предъявленной для оплаты суммы. Принятая сумма ОАО "РЭУ" Забайкальский" для оплаты за январь 2015 года составляет 1 814 275.54 рублей. В адрес директора филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" ОАО "ТГК-14" была направлена претензия от 06.03.2015 г. с произведенными расчетами, о несогласии с предъявленной ОАО "ТГК-14" суммой, ответа на вышеуказанную претензию в адрес ОАО "РЭУ" Забайкальский не поступало.

В обоснование своих доводов представил копии: обращение Врио директора филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский", расчет задолженности с учетом данных инвентаризации, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что факт завышения объемов несостоятелен, поскольку условиями договора предусмотрено, что согласование с энергоснабжающей организацией уменьшения потребления тепловой энергии и теплоносителей должно быть произведено за один месяц до планируемого изменения. Сторонами в приложении N 2 договора согласован список объектов, в том числе объемы помещений. Ответчиком не соблюдены условия договора о заблаговременном уведомлении и согласовании с ними изменений договора.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением от 05.06.2014 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-55638/2014 в отношении ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна. 05.06.2014 в отношении ответчика введено наблюдение.

Как следует из содержания искового заявления, потребление тепловой энергии имело место в январе 2015 года. Истец с настоящим исковым требованием обратился в арбитражный суд Республики Бурятия 03.03.2015, что подтверждено оттиском штампа канцелярии суда (л.д.7, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязательство ответчика возникло после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования о взыскании долга и выплате неустойки являются текущими платежами, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8401. Договор подписан с протоколом разногласий, согласованных в протоколе согласования разногласий.

Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 с условием пролонгации (п.8.3., 8.4).

Предметом договора являются отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (п.1.1. договора). Энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 11,36360 Гкал/час., в том числе: на отопление - 8,55130 Гкал/час, на вентиляцию - 0,05900 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 2,75330 Гкал/час.

Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 58864172,22 руб. (в т.ч. НДС 8979280,51 руб.) по тарифам на момент заключения договора (п. 2.1.1 договора).

Энергоснабжающая организация обязуется направлять абоненту до 05 числа следующего за расчетным месяцем, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ и акты сверок взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (п. 2.1.2 договора).

Абонент обязуется принимать и оплачивать полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (п. 2.3.1 договора).

Количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (п. 3.1 договора).

Расчетные тепловые потери в теплосетях абонента составляют 5983,23 Гкал/год, согласно приложению N 3 к договору (п.3.3 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2).

Приложением N 2 к договору согласованы объекты теплопотребления, в приложении N 3 стороны согласовали расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Присоединение сети ответчика к оборудованию истца подтверждено актами о включении системы теплопотребления 01.10.2014, от 02.10.2014, от 08.10.2014, системы отопления от 31.10.2014, системы горячего водоснабжения от 20.09.2014, от 31.10.2013 подписанными представителями истца, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и иными потребителями.

Технологическое присоединение устройств ответчика, принимающих тепловой ресурс, к оборудованию истца, подтверждается актами о включении системы ГВС и системы отопления N 3497 "О" от 2.10.2014, N 3172 "о"" от 01.10.2014, N 1728 "о" от 08.10.2014, N 3347 "О" от 31.10.2014N 3716 "О" от 20.09.2014, N3721 "О" от 20.09.2014, N3347 "о" от 31.10.2013, N3718 "О" от 20.09.2014, N3720 "О" от 20.09.2014, N3717 "О" от 20.09.2014, N3719 "О" от 20.09.2014, N896 "О" от 1.10.2014, N897 "О" от 1.10.2014, N898 "О" от 1.10.2014, N3513 "О" от 1.10.2014, N899 "О" от 1.10.2014, N900 "О" от 1.10.2014, N895 "О" от 1.10.2014, N3497 "о" от 02.10.2014, N3495 "О" от 1.10.2014, N3496 "О" от 2.10.2014, N893 "О" от 1.10.2014, N894 "О" от 1.10.2014, подписанными без замечаний представителями сторон.

По условиям договора ОАО "ТГК N 14" приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты открытого акционерного общества "РЭУ", а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

В связи с неисполнением ответчиком в срок условий договора по оплате принятой им тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить полученную энергию.

Материалами дела подтверждено, что сети ответчика и объекты, переданные Министерством обороны РФ открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", присоединены к оборудованию истца, по которым последний передавал тепловую энергию ответчику.

Факт передачи истцом ответчику теплового ресурса и потребления абонентом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами о включении системы горячего водоснабжения, актами о включении системы отопления. (л.д.36-62)

Указанные акты подписаны представителями абонента без разногласий.

Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждается расчетным годовым потреблением тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, установленная договором, истцом исполнена.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Передав в январе 2015 года тепловую энергию в количестве 5 644,30 Гкал и горячую воду в объеме 13 372,88 т на объекты, переданные ответчику, истец предъявил ему для оплаты потребленного ресурса счет-фактуру N 310115/8401-10 ДУ/035 от 31.01.2015 на сумму 10 124 135 руб. 45 коп.

Пунктом 3.8 договора стороны установили, что при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией по фактическому теплоотпуску от источника теплоты по показаниям приборов учета установленных на источнике в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы источника тепла в расчетном периоде, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4,2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Количество тепловой энергии и горячей воды определено теплоснабжающей организацией расчетным путем, поскольку на объектах ответчиках приборы учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют. Как следует из материалов дела, спора по примененным тарифам не имеется.

Согласно расчету тепловой энергии и теплоносителя ответчик в январе 2015 года получил тепловую энергию в количестве 5 644,30 Гкал и горячую воду в количестве 13 372,88 тонн., задолженность с учетом частичной оплаты, составляет 8 309 859 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя перед истцом, наличии ее в ином размере не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленной сумме - 8 309 859 руб. 91 коп.

За просрочку платежей с 25.02.2015 по 20.05.2015 истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 211 705 руб. 38 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора N 8401 в редакции протокола согласования разногласий, стороны предусмотрели пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца пени за просрочку платежа за период с 25.02.2015 по 20.05.2015 г. Всего сумма пени составила 211 705 руб. 38 коп. (97 444 руб. 80 коп. + 114 260 руб. 57 коп.). Представленный расчет судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии не оспорил суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 211 705 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной инстанции о том, что согласно актам инвентаризации проводимых, совместно с представителями ОАО "ТГК 14" объемы в договоре N 8104 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, являются завышенными судом апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наличие и размер задолженности подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2015, согласно которому долг ответчика составляет 78 168 218,92 руб. на 27.02.2015, в том числе 10 124 135 руб. 45 коп. за январь 2015.

Акт сверки подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон. От имени ответчика акт сверки подписан директором филиала Ю.Н. Гвоздевским и главным бухгалтером Н. Степанковым, подписи которых заверены оттисками печати ОАО "РЭУ".

Кроме того применение расчетов по новым нагрузкам возможно лишь после внесения изменений в договор в порядке предусмотренном договором.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 08 июля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2015 года по делу N А10-985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корпус 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова