Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 12АП-7049/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - оставление апелляционной жалобы без движения - автоматизированная информационная система - апелляционная жалоба - расторжение договора)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 12АП-7049/15

г. Саратов

11 августа 2015 г.

Дело N А12-11187/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект", ОГРН 1123444001196, ИНН 3444192236 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-11187/2014 о взыскании судебных расходов (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", ОГРН 1023404238330, ИНН 3446010280 (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов по делу N А12-11187/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", ОГРН 1023404238330, ИНН 3446010280 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект", ОГРН 1123444001196, ИНН 3444192236 (г. Волгоград)

о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-11187/2014 о взыскании судебных расходов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" была оставлена без движения на срок до 11 августа 2015 года, в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства а также в нарушении части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники".

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 09 июля 2015 года. Заказное письмо N 41003185960326, направленное по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 21, вручено представителю Павлову Ю.Н 14 июля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июля 2015 года размещено на сайте суда в сети Интернет 10 июля 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 августа 2015 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июля 2015 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал заявителю апелляционной жалобы на то, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены, определение о возвращении апелляционной жалобы будет изготовлено и подписано в АИС "Судопроизводство" 11 августа 2015 года в 10 часов 00 минут.

Заявитель жалобы в период с 09 июля 2015 года (10 июля 2015 года при выгрузке в БРАС, 14 июля 2015 года при получении почтового отправления) по 11 августа 2015 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 11 августа 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате мотивированная жалоба и доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" в суд не представлены.

Имеющиеся в материалах дела заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" от 13 июля 2015 года не подтверждает устранение заявителем апелляционной жалобы тех обстоятельств, которые явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (апелляционная жалоба не мотивирована).

Кроме того, устранение соответствующих обстоятельств, является обязанностью заявителя апелляционной жалобы. И только от его волеизъявления зависит дальнейшее движение дела. Подателю апелляционной жалобы разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда, последняя будет возвращена.

Все негативные последствия несовершения определенных действий лежат на лице, обязанном совершить указанное действие.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-11187/2014 о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова