Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 03АП-4582/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - ежегодный оплачиваемый отпуск - принцип состязательности)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 03АП-4582/15

г. Красноярск

11 августа 2015 г.

Дело N А33-25077/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" мая 2015 года по делу N А33-25077/2014, принятое судьёй Лапиной М.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкоммунхоз" о взыскании задолженности в размере 13 815 рублей 15 копеек, пени в сумме 2 309 рублей 13 копеек с муниципального образования г. Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска удовлетворены.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность "Программа техно "А"".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято "06" мая 2015 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 08.06.2015 включительно. С апелляционной жалобой заявитель обратился 05.08.2015, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции о представлении нарочным.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ввиду нахождения представителя в очередном ежегодном отпуске и отсутствием у него сведений о решении суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признал указанные причины пропуска уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная заявителем причина пропуска установленного срока в виде позднего получения с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений не оценивается судом в качестве уважительной.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, согласно почтового уведомления N 66004974729680, в котором имеется подпись представителя. Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт направлен в пределах срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликован в сети интернет в порядке предусмотренной статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком были представлены документы, которые приобщены к материалам дела.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что неисполнение своей процессуальной обязанности, равно как и ее несвоевременное исполнение, в отсутствие факторов, которые объективно не позволяли реализовать установленные права, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе (в случае если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано), подлежит возвращению.

Таким образом, апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края отказать.

2. Апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

Д.В. Юдин