Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 20АП-3505/15

г. Тула

11 августа 2015 г.

Дело N А54-2686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (город Рыбное Рязанской области, ОГРН 1096229001736, ИНН 6229066796) - Захаровой А.В. (доверенность от 10.02.2015), Бородулина В.А. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270), Федерального агентства научных организаций (город Москва, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554) и третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (город Рязань, ИНН 6215001686), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 по делу N А54-2686/2014 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28, 62:15:0010621:6; возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельных участков за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельных участков (т. 1, л. д. 4 - 7).

Определениями суда от 31.07.2014, от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - институт) (т. 1, л. д. 122 - 123; т. 2, л. д. 76 - 77).

Определением суда от 06.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФАНО России (т. 2, л. д. 24 - 25).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил:

1. Признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Рязанской области в предоставлении в собственность ООО "Перспектива" земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6, возложить на ТУ Росимущества в Рязанской области обязанность принять решение о предоставлении ООО "Перспектива" указанных земельных участков в собственность за плату и в месячный срок с дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО "Перспектива" проект договора купли-продажи земельных участков по следующей выкупной стоимости:

- земельный участок общей площадью 2 434+/-432 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010621:6, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 3 937 рублей;

- земельный участок общей площадью 154 889+/-3 444 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010631:8, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 250 532 рубля 96 копеек;

- земельный участок общей площадью 47 070+/-1 898 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010632:28, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 76 135 рублей 73 копейки.

2. Признать незаконным отказ ФАНО России в предоставлении в собственность ООО "Перспектива" земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6, возложить на ФАНО России обязанность принять решение о предоставлении ООО "Перспектива" указанных земельных участков в собственность за плату и в месячный срок с дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО "Перспектива" проект договора купли-продажи земельных участков по следующей выкупной стоимости:

3. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 2, л. д. 40, 114, 154).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 155 - 157).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Рязанской области в приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6, изложенный в письме от 12.02.2014.

На ТУ Росимущества в Рязанской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Перспектива" путем передачи земельных участков в собственность за плату и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО "Перспектива" проект договора купли-продажи земельных участков по следующей выкупной стоимости:

В удовлетворении требования у ФАНО России отказано.

С ТУ Росимущества в Рязанской области в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С ООО "Перспектива" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т. 2, л. д. 160 - 175).

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив заявленные требования без удовлетворения (т. 3, л. д. 2 - 3).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ТУ Росимущества в Рязанской области сообщило истцу о том, что испрашиваемые земельные участки поставлены на временный кадастровый учет, не образованы в соответствии с требованиями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, таким образом, не могут являться объектом приватизации, а также о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0000000:87 и 62:15:0000000:86, из которых образуются вышеуказанные земельные участки, закреплены на праве постоянного бессрочного пользования за институтом. Заявитель жалобы отметил, что установленный пакет документов для раздела и последующей приватизации земельного участка не представлялся, в связи с чем у ТУ Росимущества в Рязанской области отсутствовали основания для принятия решения о приватизации земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л. д. 38 - 39).

Истец полагает, что в материалы дела ООО "Перспектива" представлены все необходимые и достаточные документы для подтверждения правомерности заявленных требований; соблюдены все требования действующего законодательства; судом первой инстанции при вынесении решения учтены все доводы сторон и положения действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытых аукционных торгов, проводившихся в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) N А54-8967/2005, между Государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство "Каширинское" (далее - ГУП ОПХ "Каширинское") (продавец) и ООО "Перспектива" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 31.10.2011 N 1 (т. 1, л. д. 19 - 22), согласно которому ГУП ОПХ "Каширинское" продало, а ООО "Перспектива" купило 29 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, деревня Насурово.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28, 62:15:0010621:6, которые выделены из состава участков 62:15:0000000:87 и 62:15:0000000:86 и поставлены на временный кадастровый учет, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельного участка от 09.10.2013 N 6200/301/13-193516, от 02.09.2013 N 6200/301/13-159366, от 02.09.2013 N 6200/301/13-159327 (т. 1, л. д. 13 - 18).

Земельные участки 62:15:0000000:87 и 62:15:0000000:86 находятся в собственности Российской Федерации, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2015 N 62/001/006/2015-2788, N 62/001/006/2015-2789 (т. 2, л. д. 145, 148).

Письмом от 29.01.2014 N 01 ООО "Перспектива" обратилось в ТУ Росимущества в Рязанской области с просьбой принять решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельных участков (т. 1, л. д. 26 - 27).

Ответчик в ответе от 12.02.2014 N 717/07-10 указал заявителю на то, что земельные участки 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6 поставлены на временный кадастровый учет, не образованы в соответствии с требованиями статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, таким образом, не могут являться объектом приватизации, и возвратил заявителю пакет документов на приватизацию земельных участков (т. 1, л. д. 28 - 29).

В свою очередь, в ответ на обращение истца по вопросу приобретения прав собственности на земельные участки ФАНО России письмом от 17.06.2014 N 007-8.4-02/405 разъяснило заявителю, что полномочиями, касающимися купли-продажи земельных участков, не обладает и возвратило пакет документов (т. 1, л. д. 101 - 102).

Ссылаясь на то, что отказы ответчиков в заключении договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков являются незаконными, ООО "Перспектива" обратилось с настоящим иском в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 - 7; т. 2, л. д. 40, 114, 154).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, возмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков или обретение права аренды земельных участков (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо запретом приватизации. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Перспектива", как собственник объектов недвижимости, имеющее исключительное право на выкуп спорных земельных участков, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило полный пакет документов, соответствующий Приказам Министерства экономики и развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, от 03.10.2013 N 571.

В постановлениях от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 1489/11, N 4275/11, N 3771/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок. Реализация этого права не может быть ограничена в частности тем, что такой участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. Собственники недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В пункте 4 указанного Положения закреплено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Рязанской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом (в том числе спорными земельными участками) наделено территориальное управление.

Таким образом, истец, как собственник объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке вправе приобрести соответствующее право на земельный участок, необходимый для эксплуатации указанных объектов.

По общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции), применяется месячный срок для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовке проекта договора купли-продажи.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в указанный месячный срок, то и вопрос о цене земельного участка подлежит разрешению в этот же срок и в соответствии с действующим в этот период законодательством. Данное правило защищает заявителя от возможного ухудшения его положения в реализации предоставленного права в случае несвоевременного принятия решения о предоставлении земельного участка (например, увеличения выкупной цены земельного участка за счет увеличения коэффициентов (кратности) к ставке земельного налога).

Арбитражный суд Рязанской области правомерно отклонил доводы ответчика, приведенные им и в апелляционной жалобе, о том, что полномочия по распоряжению спорными земельными участками переданы ФАНО России, по следующим основаниям.

Федеральное агентство научных организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 "О Федеральном агентстве научных организаций" в целях совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных агентству.

В разделе II Положения о Федеральном агентстве научных организаций определены его полномочия в установленной сфере деятельности.

ФАНО России не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, закрепленными за подведомственными организациями.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в данном случае, ТУ Росимущества в Рязанской области было обязано в порядке пункта 7 статьи 36, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением в орган местного самоуправления за утверждением схемы земельного участка с последующим его формированием истом за его счет.

ТУ Росимущества в Рязанской области обязано начать процедуру предоставления ООО "Перспектива" земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества согласно нормам отвода, предусмотренным статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации исключительного права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ. При проведении таких работ путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка должны соблюдаться требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлены кадастровые паспорта земельного участка от 09.10.2013 N 6200/301/13-193516, от 02.09.2013 N 6200/301/13-159366, от 02.09.2013 N 6200/301/13-159327, согласно которым сведения о земельных участках носят временный характер (до 10.10.2015, до 03.09.2015) (т. 1, л. д. 13 - 18).

Истцом также в материалы дела представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24.02.2015, выписки из ЕГРИП от 15.04.2015 (т. 2, л. д. 115 - 117, 144 - 148).

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательств наличия указанных оснований для отказа в предоставлении в собственность истцу испрашиваемых земельных участков ТУ Росимущества в Рязанской области не представило.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении с истцом договора купли-продажи спорных земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах отказ ТУ Росимущества в Рязанской области в приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6, изложенный в письме от 12.02.2014 N 717/07-10, является незаконным и нарушает права заявителя, как собственника объектов недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемых им земельных участках, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подлежат восстановлению посредством заключения договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования ООО "Перспектива" к ТУ Росимущества в Рязанской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявленного требования ООО "Перспектива" к ФАНО России судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку ФАНО России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ТУ Росимущества в Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 по делу N А54-2686/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова
Е.Н. Тимашкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.