Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 04АП-3840/15

г. Чита

11 августа 2015 г.

дело N А58-5549/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Винокуровой Светланы Константиновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2014 года по делу N А58-5549/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Земустрой" (ИНН 1435273277, ОГРН 1131447014621 677008, г. Якутск, Вилюйский тракт, 15,2) к индивидуальному предпринимателю Винокуровой Светлане Константиновне (ИНН 142701192655, ОГРН 308143512100029 место нахождения г. Якутск) о взыскании 1 432 912, 50 руб.,

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2014 года по делу N А58-5549/2014.

Определением от 09.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, экземпляр апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подписанный лицом, подающим жалобу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 10 июля 2015 года по юридическому адресу и адресам, находящихся в материалах дела и указанным самим заявителем в апелляционной жалобе. В суд вернулись почтовые отправления N 67200287639916, N 67200287639923 и N 67200287639909 с отметками по истечению срока хранения, которые соответствует действующему положению о вручении судебной корреспонденции ФГУП "Почта России".

Кроме того, определение от 09.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 10.07.2015 в 12 часов 51 минуту по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 10 августа 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 10.07.2015 по 10.08.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом апелляционной жалобы уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Винокуровой Светлане Константиновне (ИНН 142701192655, ОГРН 308143512100029 место нахождения г. Якутск) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 29 июня 2015 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова