Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 03АП-4497/15 (ключевые темы: центры гигиены и эпидемиологии - федеральное бюджетное учреждение - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - здравоохранение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 03АП-4497/15

г. Красноярск

11 августа 2015 г.

Дело N А69-154/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" апреля 2015 года по делу N А69-154/2015, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "28" апреля 2015 года по делу N А69-154/2015 с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в пользу открытого акционерного общества "Тываэнерго" взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 165 931 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2015 по 28.01.2015 в размере 912 рублей 62 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что решение от 28.04.2015 направлено судом первой инстанции ответчику по почте 22.06.2015 и получено им 24.06.2015.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Республики Тыва нарочным 13.07.2015.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ответчик документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представил.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" срок подачи апелляционной жалобы.

2. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" отказать.

3. Апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Н.Н. Белан