Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 06АП-3348/15

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А73-4034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Хабаровского края: Знаменской Т.И., представителя по доверенности от 26.12.2014 N 9.3.28-29277; Кан С.Д., представителя по доверенности от 26.12.2014 N 9.3.28-29277;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края

на определение от 15 мая 2015 г.

по делу N А73-4034/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ресурс Сервис"

о взыскании судебных расходов в размере 698 235 руб.

по иску Правительства Хабаровского края (ИНН 2700000786, ОГРН 1022700931868; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56)

к закрытому акционерному обществу "Ресурс Сервис" (ИНН 7725122915, ОГРН 1027739345920; место нахождения: 123290, г. Москва, Причальный проезд, 2, оф. 2)

о взыскании 1 437 800 руб.

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Ресурс Сервис"

к Правительству Хабаровского края

о взыскании 7 630 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ресурс Сервис" о взыскании неустойки в размере 1 437 800 руб. по государственному контракту от 22.11.2013 N 435/386.ОЭА.У.13.

К совместному рассмотрению вместе с первоначальным иском судом принято встречное уточненное исковое заявление ЗАО "Ресурс Сервис" о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 5 370 321,26 руб. и суммы обеспечительного платежа в размере 2 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, в удовлетворении первоначального иска Правительству Хабаровского края отказано. Встречный иск ЗАО "Ресурс Сервис" удовлетворен. С Правительства Хабаровского края в пользу ЗАО "Ресурс Сервис" взыскано всего 7 470 321,26 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 5 370 321,26 руб. и сумму обеспечительного платежа в размере 2 100 000 руб.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Ресурс Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Правительства Хабаровского края 698 235 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, связанных с их участием в трех судебных инстанциях.

Определением суда от 15 мая 2015 г. заявление ЗАО "Ресурс Сервис" удовлетворено частично, с Правительства Хабаровского края взысканы судебные расходы в размере 308 235 руб. (228 235 руб. + 80 000 руб.).

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов, связанных с оплатой транспортных расходов на проезд, проживание и командировочные расходы представителей в размере 228 235 руб.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и второй инстанции суд уменьшил до 30 000 руб. в каждой инстанции, в арбитражном суде кассационной инстанции - до 20 000 руб. исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, и взыскал 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Хабаровского края просит определение суда отменить. Считает, что взысканная судом сумма является чрезмерной и не отвечает принципу разумности. Ссылается на незначительный объем материалов дела, непродолжительность судебных разбирательств и отсутствие сложности при рассмотрении дела. Указывает, что обществом не подтверждена необходимость направления в каждое судебное заседание двоих представителей из г. Москвы, что привело к увеличению стоимости оказываемых услуг. Расходы на такси считает необоснованными, завышенными, необходимость использования такси, а не более экономного общественного транспорта, не доказана.

В связи с этим, представитель правительства возражает против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители правительства настаивали на доводах апелляционной жалобы.

ЗАО "Ресурс Сервис" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, письменный отзыв не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебных актом, законность которого подтверждена апелляционной и кассационной инстанцией, судебный акт принят в пользу ЗАО "Ресурс Сервис", Правительству Хабаровского края в иске отказано.

В целях представления своих интересов ЗАО "Ресурс Сервис" (доверитель) заключил с Адвокатким бюро"Соболев, Каревик и Партнеры" (поверенный) договор поручения об оказании юридической помощи от N 17/386с-14.

Согласно пункту 1.1 договора поверенный обязуется по поручению доверителя оказать ему юридическую помощь по представлению и защите интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края в процессе судебного разбирательства по спору с Правительством Хабаровского края о выполнении госконтракта N 435/386.ОЭА.У.13.

Общая сумма вознаграждения поверенного за оказанную юридическую помощь в суде первой инстанции по договору составляет 150 000 руб. (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.3. договора вознаграждение поверенного по договору включает участие адвокатов поверенного в одном судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края. За второе и каждое последующее участие адвокатов поверенного в судебных заседаниях по каждому из дел доверитель дополнительно оплачивает вознаграждение поверенному в размере 25 000 руб. за одно судебное заседание.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что командировочные расходы, связанные с выполнением поверенным обязанностей по настоящему договору, оплачиваются доверителем авансом в течение трех банковских дней по выставленным поверенным счетам.

По условиям договора юридическая помощь оказывается в апелляционной и/или кассационной, и/или надзорной судебной инстанции по отдельному соглашению (пункт 1.2).

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций стороны заключили договор от 01.09.2014 N 37/407с-14 и от 03.12.2014 N 52/4231с-14 на сумму вознаграждения по 120 000 руб. по каждому договору и по 30 000 руб. за второе и каждое последующее участие адвокатов поверенного в судебных заседаниях.

По делу в суде первой инстанции состоялось 3 судебных заседания: 14.05.2014 (предварительное без участия..), 03.06.2014 и судебном заседании 02.07.2014 с участием от ЗАО "Ресурс Сервис" Зиновьева М.А.

В подтверждение размера понесенных расходов в суде первой инстанции общество представило акт от 09.07.2014 приема выполненных работ, оказанных услуг по договору N 17/386с-14 от 22.04.2014, платежные поручения N 568 от 24.04.2014, N 972 от 08.07.2014 на общую сумму в размере 175 000 руб. в подтверждение несения судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции.

В подтверждение несения расходов на проезд, проживание представителя и командировочные расходы представлены платежные поручения N 567 от 24.04.2014, N 834 от 16.06.2014, N 971 от 08.07.2014 на общую сумму 89 219 руб.

В качестве доказательств судебных издержек, понесенных заявителем в связи с оплатой расходов на проезд и проживание представителя в связи с участием в судебном заседании 03.06.2014 представлены отчет поверенного от 26.06.2014 о произведенных расходах по договору N 17/386с-14 от 22.04.2014 на сумму 41 316 руб., командировочное удостоверение Зиновьева М.А. от 30.05.2014 N 2, кассовый чек N 1899608350 от 16.05.2014 об оплате авиабилета на сумму 27 616 руб., электронный авиабилет N 555 5240350468, квитанция б/н от 02.06.2014 об оплате стоимости такси на сумму 1 050 руб., посадочный талон от 02.06.2014, счет от 03.06.2014 N Счт-017871 на услуги гостиницы и кассовый чек от 03.06.2014 на сумму 6 450 руб., квитанция N 032050 от 03.06.2014. на оплату услуг такси на сумму 600 руб., талон N БО-11 на оплату услуг такси в размере 600 руб., посадочный талон от 04.06.2014 на рейс сообщением Хабаровск-Москва, квитанция серии AAA N 162530 от 04.06.2014 на оплату услуг такси сообщением аэропорт Шереметьево - г. Москва на сумму 1 700 руб.

В подтверждение несения судебных издержек, в связи с участием представителя в судебном заседании 02.07.2015 представлены отчет поверенного от 04.07.2014 о произведенных расходах по договору N 17/386с-14 от 22.04.2014 на сумму 47 903 руб., командировочное удостоверение Зиновьева М.А. от 30.06.2014 N 3, кассовый чек N 9061704350 от 20.06.2014 на оплату авиабилетов в сумме 34 453 руб., электронный авиабилет от 20.06.2014 N 555-5206967185, квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси N 007270 от 01.07.2014 на оплату такси сообщением Москва - аэропорт Шереметьево на сумму 1 000 руб., посадочный талон от 01.07.2014, квитанция N 057901 от 02.07.2014 на оплату такси сообщением аэропорт г.Хабаровска -гостиница "Саппоро" в г.Хабаровске на сумму 700 руб., счет от 02.07.2014 N Счт-018418 и кассовый чек от 02.07.2014 на оплату услуг по проживанию в гостинице на сумму в размере 6 450 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру N 3 от 03.07.2014 на оплату услуг такси на сумму 500 руб.; посадочный талон от 03.07.2014, квитанция от 03.07.2014 серии AAA N 304457 от 03.07.2014 на оплату услуг такси от аэропорта Шереметьево до г.Москва на сумму 1 500 руб.

Положением о командировках, утвержденным приказом управляющего партнера адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" от 20.01.2014 N 3, предусмотрена выплата суточных в размере 1 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

В предварительном судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 14.05.2014 представитель закрытого акционерного общества "Ресурс Сервис" не участвовал.

В предварительном судебном заседании 03.06.2014 и судебном заседании 02.07.2014 со стороны закрытого акционерного общества "Ресурс Сервис" участвовал Зиновьев М.А.

В акте от 09.07.2014 приема выполненных услуг поверенным указаны услуги по подготовке претензии в адрес Правительства Хабаровского края.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009 изложена аналогичная позиция, в соответствии с которой если услуги оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

В соответствии с Положением о минимальных ставках оплаты труда, утвержденных Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009, плата за подготовку к ведению дела в арбитражном суде, изучение материалов дела предусмотрена плата в размере не менее 30 000 руб. (пункт 5.2.), за ведение арбитражных дел не менее 10 000 руб. за судодень (пункт 5.3).

В подтверждение размера понесенных расходов в суде апелляционной инстанции общество представило акт от 17.10.2014 приема выполненных работ, оказанных услуг по договору N 37/407с-14 от 01.09.2014, платежные поручения N 1306 от 02.09.2014, N 1307 от02.09.2014, от 03.10.2014 N 1522, от 03.10.2014 N 1523, от 17.10.2014 N 1695 на общую сумму в размере 210 936 руб. в подтверждение несения судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя, проезд, проживание и командировочные расходы представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции В качестве доказательств несения судебных издержек в связи с оплатой расходов на проезд, проживание и командировочные расходы представителя в связи с участием в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 02.10.2014 представлены отчет поверенного от 06.10.2014 о произведенных расходах по договору N 37/407с-14 от 01.09.2014 на сумму 34 066 руб., командировочное удостоверение Зиновьева М.А. от 01.10.2014 N 4, кассовый чек от 15.09.2014 на оплату авиабилетов в размере 18 216 руб., электронные авиабилеты NN 5555814831738, 5555814831773, посадочные талоны от 01.10.2014 и от 03.10.2014, счет от 02.10.2014 N Счт-020129 и кассовый чек на оплату услуг гостиницы в размере 8 250 руб., квитанция серии ААА N 315732 от 01.10.2014 на оплату такси (г. Москва - аэропорт Шереметьево) на сумму 1 500 руб., квитанция N 075487 от 02.10.2014 на оплату такси (аэропорт г. Хабаровска -гостиница "Саппоро" г. Хабаровска) на сумму 700 руб., квитанция БО-11 N 064927 от 03.10.2014 на оплату такси на сумму 600 руб., квитанция серии ААА N 170928 от 03.10.2014. на оплату такси в размере 1500 руб.

Закрытым акционерным обществом "Ресурс Сервис" в подтверждение несения судебных издержек в связи с участием в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда после перерыва в судебном заседании 09.10.2014 представлены отчет поверенного от 13.10.2014 о произведенных расходах по договору N 37/407с-14 от 01.09.2014, командировочное удостоверение Зиновьева М.А. от 07.10.2014 N 5, электронный билет N 5552476565550, кассовый чек от 03.10.2014 на оплату авиабилетов на сумму 18 770 руб., посадочные талоны от 08.10.2014, 10.10.2014, квитанции N 075488 от 09.10.2014 на оплату услуг такси (аэропорт Хабаровска -гостиница) на сумму 700 руб., ААА N 033130 от 08.10.2014 на оплату такси (Москва - аэропорт Шереметьево) на сумму 1 500 руб., счет N 514 от 09.10.2014 и кассовый чек от 09.10.2014 на сумму 5 300 руб., квитанция N 064221 от 10.10.2014 на оплату услуг такси (гостиница - аэропорт Хабаровска) на сумму 600 руб. и квитанция серии ААА N 121447 от 10.10.2014 на оплату такси (аэропорт Шереметьево - Москва) на сумму 1 700 руб.

Истцом понесены судебные издержки на проезд, проживание и командировочные расходы представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции на сумму 65 936 руб. В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 02.10.2014 и после перерыва в судебном заседании 09.10.2014 со стороны истца участвовал Зиновьев М.А.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод Правительства Хабаровского края о том, что отсутствовала необходимость личного участия представителя закрытого акционерного общества "Ресурс Сервис" в судебном заседании 09.10.2014, поскольку участие в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании представители сторон в прениях настаивали на своих позициях.

В качестве доказательств судебных издержек, понесенных закрытым акционерным обществом "Ресурс Сервис" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции представлен договор от 03.12.2014 N 52/4231с-14 об оказании юридической помощи, заключенный между адвокатским бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" (поверенный) и закрытым акционерным обществом "Ресурс Сервис" (доверитель), в соответствии с которым поверенный обязуется по поручению доверителя оказать ему юридическую помощь по представлению и защите интересов доверителя в Арбитражном апелляционном суде Дальневосточного округа по делу N А73-4034/2014 по спору с Правительством Хабаровского края о выполнении госконтракта N 435/386.ОЭА.У.13.

В силу пункта 4.1. договора общая сумма вознаграждения поверенного за оказанную юридическую помощь по договору составляет 120 000 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного по договору включает участие адвокатов поверенного в одном судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. За второе и каждое последующее участие адвокатов поверенного в судебных заседаниях по каждому из дел доверитель дополнительно оплачивает вознаграждение поверенному в размере 30 000 руб. за одно судебное заседание.

В силу пункта 4.6. договора командировочные расходы, связанные с выполнением поверенным обязанностей по настоящему договору, оплачиваются доверителем авансом в течение трех банковских дней по выставленным поверенным счетам.

Заявителем в материалы дела представлены акт от 06.02.2015 приема выполненных работ, оказанных услуг по договору N 52/421с-14 от 03.12.2014, платежные поручения N 1947 от 10.12.2014, N 2108 от 25.12.2014, N 65 от 22.01.2015, N 146 от 09.02.2015, N 66 от 22.01.2015 на общую сумму 223 080 руб.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Дальневосточного округа 19.01.2015 и 02.02.2015 со стороны закрытого акционерного общества "Ресурс Сервис" участвовал Зиновьев М.А.

В качестве доказательств несения судебных издержек в связи с оплатой расходов на проезд, проживание и командировочные расходы представителя в связи с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Дальневосточного округа 19.01.2015 и 02.02.2015 представлены отчет поверенного от 21.01.2015 о произведенных расходах по договору N 52/421с-14 от 03.12.2014, командировочное удостоверение Зиновьева М.А. от 15.01.2015 N 02, кассовый чек от 24.12.2014 на оплату авиабилетов на сумму 23 896 руб., электронный авиабилет N 5552477812365, посадочный талон от 18.01.2015, квитанция серии АА N 0484958 от 18.01.2015 на оплату такси (Москва - аэропорт Шереметьево) на сумму 1 400 руб., приходный ордер серии ХА N 093812 от 19.01.2015 на оплату такси (аэропорт Хабаровска - гостиница "Лотос") на сумму 800 руб., счет N 99 от 20.01.2015 на услуги гостиницы и кассовый чек на сумму 5 300 руб., посадочный талон от 20.01.2015, квитанция серии АХ N 002719 от 20.01.2015 на оплату такси на сумму 800 руб., квитанция серии ААА N 045461 от 20.01.2015 на оплату такси (аэропорт Шереметьево - Москва) на сумму 1 700 руб., отчет поверенного от 04.02.2015 о произведенных расходах по договору N 52/421с-14 от 03.12.2014 на сумму 35 884 руб., командировочное удостоверение Зиновьева М.А. от 29.01.2015 N 09, электронные авиабилеты N ЕТКТ 670 6711138159, кассовый чек от 22.01.2015 на оплату авиабилетов на сумму 21 284 руб., квитанция N 021009 от 01.02.2015 на оплату такси на сумму 1 500 руб., квитанция серии ХА N 015441 от 02.02.2015 на оплату такси (аэропорт Хабаровска - гостиница "Саппоро") на сумму 800 руб., посадочные талоны от 01.02.2015, 03.02.2015, счет от 02.02.2015 на услуги гостиницы и кассовый чек на оплату 6 450 руб., квитанция N 002741 от 03.02.2015 на оплату такси (гостиница "Саппоро" - аэропорт г.Хабаровска) на сумму 800 руб., квитанция N 332663 от 03.02.2015 на оплату такси (аэропорт Домодедово - г.Москва) на сумму 1 750 руб. и кассовый чек от 03.02.2015 на сумму 1 750 руб.

Истцом понесены судебные издержки на проезд, проживание и командировочные расходы представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа на сумму 73 080 руб.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку изложенным обстоятельствам, доказательствам, подтверждающим факт несения судебных расходов в виде судебных издержек, арбитражный суд признал требования ЗАО "Ресурс Сервис" о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой расходов на проезд, проживание и командировочные расходы представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Хабаровского края в размере 89 219 руб., в Шестом арбитражном апелляционном суде в размере 65 936 руб., в Арбитражном суде Дальневосточного округа в размере 73 080 руб. подлежащими удовлетворению. Общая сумма подлежащих удовлетворению судебных расходов, понесенных в связи с оплатой расходов на проезд, проживание и командировочные расходы представителя составляет 228 235 руб.

Доказательств, подтверждающих, что представленные в подтверждение оплаты услуг такси документы не соответствуют требованиям к квитанции на оплату пользования легковым такси, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112,заявителем жалобы не представлено.

Указанные документы являются допустимым доказательством, и соответствующие судебные расходы на оплату услуг такси подлежат возмещению проигравшей стороной в соответствии со статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Сведения статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг заявителем жалобы не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерности расходов на такси суд апелляционной инстанции отклоняет.

Принимая во внимание, что первостепенное значение имеет факт несения соответствующих расходов, судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что произведенные истцом командировочные (суточные) расходы были понесены с целью участия представителей в судебных заседаниях, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.

При установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ЗАО "Ресурс Сервис", суд счел необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции и апелляционной инстанции до 30 000 руб. по каждой инстанции, в арбитражном суде кассационной инстанции - до 20 000 руб.

Всего размер судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежащий удовлетворению, составил 80 000 руб.

Иной оценки представленных в дело доказательств, с учетом того, что инициатором судебного спора является правительство, которому в первоначальном иске отказано, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие истца с заявленной суммой судебных расходов не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2015 г. по делу N А73-4034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова