Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-36376/15 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - оспаривание решений третейского суда - участие заинтересованных лиц - третейский суд - Российские железные дороги)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-36376/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-77744/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО РЖД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. по делу N А40-77744/14 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) с участием заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830) об отмене решения Постоянно Действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО РЖД определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 года об отмене решения третейского суда по делу N А40-77744/14.

Согласно части 1 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение.

В силу части 5 статьи 234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как следует из данной нормы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения об оспаривании решения третейского суда только в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО РЖД возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти л., приложенные к ней документы

на 3-х л., конверт 1 шт.

Судья

Т.А. Лялина