Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 18АП-8798/15

г. Челябинск

13 августа 2015 г.

Дело N А07-2098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу N А07-2098/20145 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: закрытого акционерного общества "Башремстрой" - Аранцев Иван Андреевич (доверенность от 12.01.2015);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - Нуриахметов Николай Мансурович (доверенность от 27.05.2015).

закрытое акционерное обществоа "Башремстрой" (далее - ЗАО "Башремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - ООО СФ "Прогресс") о взыскании 2 126 517 руб. неосновательного обогащения (л.д. 20-22 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 (резолютивная часть объявлена 10.06.2015) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 29-35 т.2).

В апелляционной жалобе ЗАО "Башремстрой" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Податель жалобы указал на ошибочное применение судом первой инстанции пунктов 3 и 5 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", полагает, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда ответчик на законных основаниях продолжает строительство на переданном ему земельном участке, а законные основания могли возникнуть только с момента получения права на земельный участок, то есть после государственной регистрации соглашения о переводе прав и обязанностей от 27.12.2011. Суд необоснованно сделал вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку обязательство по указанному соглашению о передаче 36 квартир принято ответчиком за уступленное право, что буквально следует из текста соглашения. Соглашение от 27.12.2011 является автономной сделкой, не связанной с оплатой истцом строительных работ, результатом которых является строительная площадка.

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил о допущенной в тексте апелляционной жалобы опечатке, в резолютивной части которой неправильно указаны стороны. Заявление апеллянта принято к сведению судебной коллегией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 822 от 28.02.2007, постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6202 от 05.10.2007, постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1570 от 24.03.2008, 22 мая 2008 года между Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Открытым акционерным обществом "Башремстрой" заключен договор аренды N 720-08 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050219:44, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского, для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов, общей площадью 14135 кв.м. (л.д.26-27 т.1).

01 декабря 2008 года между ОАО "Башремстрой" и ЗАО "ТехСтройПласт" заключен договор подряда N 81/1-12/08 на проведение подготовительных работ под строительство жилого дома N 1 в квартале N 050219 ограниченном улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.28-29 т.1).

По указанному договору истцом оплачен аванс по договору подряда на сумму 8 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами 9л.д.40-42 т.1).

Подрядчиком частично выполнены работы по устройству ограждения и временной дороги, а также подготовительные работы под строительство на общую сумму 2 126 517 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.01.2009, N 2 от 30.01.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.01.2009 (л.д.31-39 т.1).

27 декабря 2011 года между ОАО "Башремстрой" (первоначальный правообладатель) и ООО СФ "Прогресс" (новый правообладатель) заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008( л.д.44 т.1).

Согласно п. 1 указанного соглашения первоначальный правообладатель является стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008, заключенному сроком с 22.05.2008 по 23.02.2014 (п. 3.1. договора аренды). Земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008 г., ограниченного улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с кадастровым номером 02:55:050219:44, предназначен для использования в целях проектирования, проведения подготовительных работ и строительства многоэтажного жилого дома.

На основании п. 2 соглашения первоначальный правообладатель передает, а новый правообладатель принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008 г. с момента подписания соглашения.

Новый правообладатель обязуется после окончания строительства передать в счет расчетов по настоящему соглашению перед первоначальным правообладателем 36 квартир в черновой отделке в многоэтажных жилых домах, расположенных на земельном участке, ограниченного улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан физическим и юридическим лицами, указанным в приложении N 1 к настоящему соглашению (п. 3 соглашения).

Во исполнение указанного соглашения сторонами был подписан 27.12.2011 акт приема-передачи строительной площадки ( л.д.148 т.1).

В дальнейшем, 04 мая 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СФ "Прогресс" заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 3 в договор аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008, согласно которому права и обязанности переданы от ОАО "Башремстрой" к ООО СФ "Прогресс" с 09.02.2012 г. Решением общего собрания акционеров от 25.06.2012 г. ОАО "Башремстрой" преобразовано в ЗАО "Башремстрой", о чем 30.08.2012 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица (л.д.45 т.1).

Истец, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 126 517 руб., потраченной на подготовку строительной площадки, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, а также об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с урегулированием спорных правоотношений соглашением от 27.12.2011.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения следует признать ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из материалов дела следует, что еще до передачи земельного участка ответчику на основании соглашения от 27.12.2011 по акту приема-передачи от 27.12.2012 истцом были выполнены работы по подготовке строительной площадки жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения, договор подряда, акты приема-сдачи выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ).

Затраты истца на общую сумму 2 126 517 руб. по подготовке строительной площадки ему не возмещены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт заключения между сторонами соглашения, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008.

По акту приема-передачи от 27.12.2011 во исполнение соглашения от 27.12.2011 ответчик принял от истца строительную площадку, расположенную в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченную улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского.

В акте указано, что площадка огорожена строительным забором, вырыт котлован, на площадке имеются дорожные плиты в количестве 30 шт., площадка оборудована растворомешалкой, имеется фанера в количестве 10 м.куб, два строительных вагончика. Кроме того, в акте указано на передачу от истца ответчику ранее пакета проектной документации, необходимой для строительства многоэтажного дома.

Поскольку, принимая земельный участок во исполнение соглашения от 27.11.2011, ответчик знал о выполнении подготовительных работ на этом участке истцом, фактически не понес тех затрат, которые должен был понести для подготовки строительства жилого дома на указанном земельном участке, апелляционный суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Вывод суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с наличием в пункте 3 Соглашения от 27.12.2011 порядка расчетов необоснован, поскольку в указанном разделе стороны оговорили встречное предоставление за передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Сведений о том, что сторонами были урегулированы вопросы, связанные с компенсацией затрат истца на работы по подготовке строительной площадки жилого дома, указанное соглашение не содержит.

Фактическое использование результатов проведенных истцом работ ответчиком не оспаривается, а потому сбереженные в результате такого пользования денежные средства являются для ООО СФ "Прогресс" неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении проведенных истцом работ по подготовке строительства жилого дома не освобождает ООО СФ "Прогресс" от обязанности возместить ЗАО "Башремстрой" стоимость результатов проведенных им работ.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного по существу решения в силу следующего.

Апелляционный суд полагает, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств размера неосновательного обогащения ответчика, поскольку собственные расходы ЗАО "Башремстрой" на оборудование строительной площадки не являются в безусловном порядке доказательствами дохода ООО СФ "Прогресс" от использования этой площадки при строительстве многоэтажного дома. Истец не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при возведении объекта ответчиком были бы осуществлены подготовительные работы именно на ту сумму, которая была заявлена к возмещению в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Возражая на заявление ответчика о применении судом исковой давности истец указал, что соглашение зарегистрировано в установленном порядке только 09.02.2012, в связи с чем посчитал не пропущенным общий срок исковой давности. Аналогичные доводы приведены им и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на наличие в деле акта передачи строительной площадки от 27.12.2011, согласно которому ОАО "Башремстрой" передало, а ООО СФ "Прогресс" во исполнение соглашения от 27.12.2011 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 720-08 от 22.05.2008 приняло строительную площадку, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ограниченная улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-ой переулок Жуковского, отклонен довод истца о заключенности соглашения только с момента его государственной регистрации (09.02.2012 г), поскольку иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Апелляционный суд полагает, что сам по себе факт государственной регистрации соглашения не имеет правового значения для дела при наличии в нем указанного выше акта, в соответствии с которым ответчику для проведения подготовительных работ и строительства жилого дома был передан земельный участок с уже обустроенной строительной площадкой, а ООО Строительная фирма "Прогресс" приняло этот участок вместе со строительной площадкой и использовало в собственных интересах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, связанные с применением исковой давности судом первой инстанции установлены, все имеющиеся в указанной части доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда в указанной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу N А07-2098/20145 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова