Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 10АП-9538/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении срока на обжалование - субсидиарная ответственность - порядок рассмотрения заявлений - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 10АП-9538/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А41-15737/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Щигорцова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-15737/14,

УСТАНОВИЛ:

Щигорцов Виктор Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-15737/14.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года принято по результатам рассмотрения заявления конкурного управляющего ООО "ТД "Глория" о привлечении бывшего руководителя ООО "ТД "Глория" Щигорцова Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности.

Предусмотренный для его обжалования процессуальный десятидневный срок начал течь с 26 июня 2015 года и истек 09 июля 2015 года.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба заявителя была подана 27 июля 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская