Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 17АП-8790/15

г. Пермь

12 августа 2015 г.

Дело N А71-1323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ЗАО "Ижевский завод металлургии и машиностроения": Рыженков И.Н. на основании доверенности N 171 от 14.07.2015, паспорта,

от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы, истца - закрытого акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2015 года

по делу N А71-1323/2015, принятое судьей М.А. Ветошкиной

по иску закрытого акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН 1111840016958, ИНН 1840005542)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (далее - ЗАО "Ижметмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ОО "УКС", ответчик) 4 275 456 руб. 15 коп. долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 3800-105/2012-0013 от 01.12.2012, 5 878 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания процентов, истец просит взыскать: 4 275 456 руб. 15 коп. долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 3800-105/2012-0013 от 01.12.2012, 5 878 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.02.2015; а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму на случай неисполнении судебного акта с момента вступления решения суда в закон силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года (резолютивная часть от 18.05.2015, судья М.А. Ветошкина) с ООО "УКС" в пользу ЗАО "Ижтехмаш" взыскано 4 281 334 руб. 90 коп., из которых, 4 275 456 руб. 15 коп. - долг, 5 878 руб. 75 коп. - проценты, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.02.2015, по день вступления решения суда в законную силу; а также взыскано 44 407 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. При неисполнении решения суда взыскать с ООО "УКС" в пользу ЗАО "Ижтехмаш" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец, не согласившись с решением суда в части, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что из толкования ст. 395, 330, 809 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", следует, что суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта), при этом обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законная неустойка, является самостоятельным денежным обязательством, и при несвоевременном исполнении которого подлежат начислению проценты. Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неуплаченной задолженности. Фактически истцом заявлено и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и об обеспечении исполнения решения суда, указанные требования являются самостоятельными, поскольку имеют различную направленность.

Кроме того, полагает, что в резолютивной части решения не может содержаться условие, при котором решение будет исполняться или не будет исполняться в зависимости от условия, указывает на то, что слова "при неисполнении решения суда" следует исключить из резолютивной части решения суда.

Просит решение суда изменить в части.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, ООО "УКС" с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения ст. 417 ГК РФ. Ссылается на то, что договор аренды N 658/048/2009 между ОАО "ТГК-5" и ООО "УКС" расторгнут с 01.01.2014, магистральные тепловые сети переданы обратно собственнику, т.е. ОАО "ТГК-5". По мнению заявителя жалобы, поскольку ООО "УКС" с 01.01.2014 не является арендатором (иным владельцем) сетей присоединенных к сетям ЗАО "Ижметмаш", то он не может исполнять обязательства перед истцом. Кроме того, ООО "УКС" не имеет каких-либо правовых оснований осуществлять физическое отсоединение тепловых сетей. Заявитель жалобы указывает на то, что ему переданы в аренду лишь распределительные (квартальные) тепловые сети г. Ижевска. Осуществлять регулируемый вид деятельности по магистральным тепловым сетям с 01.01.2014 ООО "УКС" не вправе. Заявитель жалобы считает, что обладая собственным теплоисточником (ТЭЦ-2), ОАО "ТГК-5" имеет возможность осуществлять теплоснабжение, минуя сети ЗАО "Ижметмаш". Необходимости в поддержании мощности котельной ЗАО "Ижметмаш" не имелось. В свою очередь, потребители ООО "УКС", подключенные к распределительным (квартальным) тепловым сетям г. Ижевска получают тепловую энергию посредством ее транспортировки через сети ОАО "ТГК-5", что также исключает какие-либо правоотношения между ЗАО "Ижметмаш" и ООО "УКС".

Истец, ЗАО "Ижметмаш" с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда в обжалованной ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ижметмаш" и ООО "УКС" заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 3800-105/2012-0013 от 01.12.2012, по условиям которого, ЗАО "Ижметмаш" (поставщик) обязалось подавать ООО "УКС" (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.2.2 поставщик (истец) обязался поддерживать на границе балансовой принадлежности параметры давления в подающем и обратном трубопроводе в соответствии с режимной картой, согласованной с УКС, не допуская их отклонения.

В соответствии с п. 2.3.6 договора покупатель (ООО "УКС") обязался не позднее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить поставщика об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования и иных) на собственные объекты покупателя, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего договора. При этом покупатель обязан представить поставщику копию документа, свидетельствующего об утрате права и сообщить наименование и адрес и контактный телефон нового правообладателя.

В декабре 2014 года поставщик зарезервировал для потребителя тепловую энергию мощностью 104,1806 Гкал/час (мощность согласована в приложении N 1 к договору), которую ответчик не потребил, направленный акт выполненных работ за поддержание тепловой мощности N И-01180 от 30.12.2014 на сумму 4 275 456 руб. 15 коп. ответчик не подписал.

Неоплата ответчиком 4 275 456 руб. 15 коп. долга за зарезервированную тепловую энергию послужила истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя исковое требование в части долга и взыскивая с ООО "УКС"4 275 456 руб. 15 коп, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют материалам дела и являются верными.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (ч. 2 статьи 13, ч. 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона.

Если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон (ч. 1 ст. 16 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии; двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Согласно пункту 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают: стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию; стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Данные положения закреплены сторонами в пункте 4.5.2 договора N 3800/105/2012-0013 от 01.12.2012.

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (ч. 8 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (ч. 7 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, поскольку ответчик является потребителем, рассчитывающимся по двухставочному тарифу (Постановление РЭК N 21/23 от 17.12.2013), состоящим из двух ставок - на энергию и мощность, учитывая, что тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии, то истец, как теплоснабжающая организация, в спорный период нес расходы по поддержанию необходимой и заявленной ООО "УКС" при заключении договора тепловой мощности, следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по оплате поддерживаемой обществом мощности.

Доказательств, подтверждающих технологическое отсоединение от тепловых сетей истца, исполнение п. 2.3.6 договора, ООО "УКС" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для вывода о прекращении договорных обязательств с истцом на основании ст. 416 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом, ответчик, заявляя соответствующий довод, ссылается на факт подписания соглашения о расторжении договора (дополнительное соглашение N 5 к договору аренды от 18.12.2013), вместе с тем, исходя из формулировки нормы закона следует, что совершение юридических действий по расторжению ответчиком договора аренды тепловых сетей не может относиться к обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, поскольку расторжение договора произведено с согласия ответчика, т.е. ответчиком указано обстоятельство невозможности исполнения, возникшее по его воле. ООО "УКС" указывает, что договор аренды теплосетевого имущества от 02.10.2009 расторгнут по соглашению сторон. В то же время обязательство прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом, аналогичным доводам ответчика уже дана оценка при рассмотрении дел N А71-4780/2014, N А71-12177/2014.

Кром того, доказательства того, что теплопотребляющие установки непосредственных потребителей тепловой энергии (мощности) отсоединены от тепловой сети, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет размера платы за мощность проверен судом и признан правомерным и обоснованным.

Ссылки на неприменение судом ст. 417 ГК РФ подлежат отклонению.

С соответствии с ч. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (ч. 2 ст. 417 ГК РФ).

Оснований для вывода о том, что установление для ответчика тарифа на продажу тепловой энергии по смыслу ст. 417 ГК РФ, как акту госоргана, в результате которого исполнение обязательства по оплате ответчиком истцу по договору поставки тепловой энергии (мощности) становится невозможным, не имеется.

Тариф на тепловую энергию (мощность) утвержден для истца постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/23, тариф на поставку тепловой энергии ООО "УКС" для его потребителей утвержден постановлением РЭК от 17.12.2013 N21/8. Указанные тарифы применяются в отношении неопределенного круга дни покупателей (потребителей) тепловой энергии (мощности). При этом, в случае, если ответчик полагает, что тариф, утвержденный для него не соответствует его фактическим расходам, он вправе оспорить установление такою тарифа в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно и. 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв. постановлением правительства РФ от 22.10.2012 N 1075), в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установления регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации, начиная с периода, следующею за периодом в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. Таким образом, довод ответчика о прекращении обязательств в виде акта органа по регулированию тарифов не имеет своего правового и документальною подтверждения, при этом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2012 не расторгнут, и ответчиком не сообщено об отсутствии необходимости в производстве мощности, поэтому, оснований для отказа от исполнения своих обязательств у ответчика не имеется.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных в его пользу услуг по поддержанию тепловой мощности, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворили иск, взыскав с ООО "УКС" задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2015 по 31.01.2015, в сумме 5878 руб. 75 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, в части несогласия с частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму долга, начиная с 01.02.2015 по день фактического исполнения, заслуживают внимания.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных во исполнение договора, ответчиком надлежащим образом не исполнена, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за начиная с 01.02.2015 по день фактической оплаты долга, подлежало удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме, т.е. по день фактической оплаты долга, а не по день вступления решения в законную силу.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 Постановления N 22 с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки, является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта. Основной целью взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

Соответственно истцом было заявлено два самостоятельных требования: требование о взыскании процентов в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ (проценты за сумму долга до ее фактической оплаты, начиная с 01.02.2015, при этом такая оплата может быть произведена и после вступления решения в законную силу); а также требование о применении п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014, учитывая, что заявлено два самостоятельных требования, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму долга до ее полной оплаты, не имелось.

Кроме того, принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по заявлению истца указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", действовавшего на момент принятия оспариваемого решения судом первой инстанции, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", вышеназванный пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению.

Как следует из пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.96 N 7 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня их размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания об обратной силе правовой позиции, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, пункт 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 подлежит применению при рассмотрении дел непосредственно после его опубликования.

В целях приведения в соответствие с действующей практикой применения указанной правовой нормы, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения требования в части взыскания процентов в порядке п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 не имеется.

Ссылки истца на ст. 308.3 ГК РФ не принимаются, учитывая, что соответствующее требование заявлено со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску, а также расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Расходы по оплате госпошлины, при подаче апелляционной жалобы понесенные ответчиком, подлежат отнесению на последнего, поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения (ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года по делу N А71-1323/2015 изменить.

Резолютивную часть изложить в редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу закрытого акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" 4 281 334 (четыре миллиона двести восемьдесят одну тысячу триста тридцать четыре) руб. 90 коп., из которых 4 275 456 руб. 15 коп. - долг, 5 878 руб. 75 коп. - проценты, с последующим их начислением на сумму долга в размере 4 275 456 руб. 15 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.02.2015 по день фактической оплаты суммы долга, а также 44 407 (сорок четыре четыреста семь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу закрытого акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский