Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 10АП-7365/15 (ключевые темы: взыскание задолженности по арендной плате - отказ от апелляционной жалобы - муниципальное унитарное предприятие - самостоятельное требование - участие третьих лиц)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 10АП-7365/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-23155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от МУП "СтройДвор": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области: Липов Р.В., по доверенности от 15.01.2015 N 2;

от третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "СтройДвор" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу N А41-23155/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области к МУП "СтройДвор" о взыскании задолженности по арендной плате, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "СтройДвор" о взыскании задолженности по арендной плате.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области.

От ООО "СпецАвтоТранс", МУП "СтройДвор" поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СпецАвтоТранс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СпецАвтоТранс" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "СтройДвор" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие МУП "СтройДвор", Министерства имущественных отношений Московской области, Правительства Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МУП "СтройДвор" заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу N А41-23155/15.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3.1. статьи 51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление МУП "СтройДвор" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом установлено, что данный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, заявление МУП "СтройДвор" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 51, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ МУП "СтройДвор" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу N А41-23155/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова