Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 15АП-12454/15

город Ростов-на-Дону

12 августа 2015 г.

дело N А01-723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Киселева И.П. по доверенности от 05.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2015 по делу N А01-723/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея

к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2015 закрытое акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае проверка в отношении общества проведена уполномоченным органом, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия права общества, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", соблюдены.

ЗАО "Тандер" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при привлечении общества к административной ответственности Управление допустило нарушения прав и законных интересов общества. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ЗАО "Тандер" о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 года, контроля исполнения ранее выданного предписания N 1470 от 23.01.2015 года, Управлением Роспотребнадзора по Республике Адыгея на основании распоряжения (приказа) N 364 от 15.04.2015 года была проведена внеплановая выездная и документарная проверка ЗАО "Тандер".

Пунктом 11 распоряжения (приказа) установлен перечень документов, представление которых необходимо обществом к началу проведения проверки (23.04.2015 года) по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп. ул. Гагарина, 74, для достижения целей и задач проверки:

- список доверенных лиц, уполномоченных принимать участие в проверке и обеспечить присутствие на объекте (с наличием соответствующих подтверждающих полномочия документов);

- документы, подтверждающие выполнение предписания (программа производственного контроля, сведения об изъятии из оборота владельцем некачественных пищевых продуктов по результатам производственного контроля, рекламации, протоколы испытания продукции, смывов с оборудования, инвентаря, товаросопроводительные документы на реализуемую продукцию; договора на проведения производственного лабораторного контроля.

Управлением Роспотребнадзора по РА вынесено уведомление N 364 от 15.04.2015 года, которым ЗАО "Тандер" уведомлялось о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктами 2, 16 статьи 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в период с 23.04.2015 года по 15.05.2015 года.

Уведомление вручено 16.04.2015 года директору гипермаркета "Магнит" ЗАО "Тандер" Джафарову Г.Ф. (приказ о назначении на должность от 07.10.2013 года N 403-П).

Кроме того, указанное уведомление, 15.04.2015 года исх. N 364 передано в ЗАО "Тандер" посредством факсимильного уведомления на телефонный номер 8 861 2109 810 (указан на официальном сайте ЗАО "Тандер").

Согласно информации ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Республике Адыгея" от 06.04.2015 года N 1027, протокола лабораторных исследований N 2691 от 07.04.2015 года установлено, что при лабораторных исследованиях по производственному контролю в пробе "Филе сельди деликатесное "Матиас" оригинальное" производства 22.02.2015 года ООО "Санта Бремор", Республика Беларусь, отобранной 02.04.2015 года в магазине "Пурпурный" ЗАО "Тандер" по адресу: РА, Майкопский район, пос. Тульский, ул. Ленина, 43 установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 10.04.2015 года в адрес ЗАО "Тандер" направлено требование исх. N 1286 о предоставлении документов об остатках некачественной продукции в магазине и РЦ г. Кропоткин; сведений о результатах производственного технологического контроля, документов подтверждающих происхождение о безопасность продукции; копии журналов производственного контроля при обороте партии товара. Указанные документы следовало представить в течении 3-х дневного срока по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по РА : г. Майкоп, ул. Гагарина, 74.

Согласно информации ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Республике Адыгея" от 08.04.2015 года N 1061, протоколу лабораторных исследований N 2546 от 04.04.2015 года установлено, что при лабораторных исследованиях по производственному контролю молоко цельное сгущенное с сахаром пастеризованное "Торговый Дом Сметанин" производства 25.02.2015 года ООО "Верховский молочно-консервный завод" отобранной в магазине "Магнит Архыз" ЗАО "Тандер" по адресу: РА, Майкопский район, пос. Каменномостский, ул. Мира, 62а установлено не соответствие требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 10.04.2015 года в адрес ЗАО "Тандер" направлено требование исх. N 1285 о предоставлении документов об остатках некачественной продукции в магазине и РЦ г. Кропоткин; сведений о результатах производственного технологического контроля, документов подтверждающих происхождение о безопасность продукции; копии журналов производственного контроля при обороте партии товара. Указанные документы следовало представить в течении 3-х дневного срока по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по РА : г. Майкоп, ул. Гагарина, 74.

Согласно информации ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Республике Адыгея" от 14.04.2015 года, протоколу лабораторных исследований N 3008 от 13.04.2015 года установлено, что при лабораторных исследованиях по производственному контролю био-кефир 2,5% производства ОАО "Вимм Билль Данн" отобранной в магазине "Магнит Радон" ЗАО "Тандер" по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Пржевальского, 1 не соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 14.04.2015 года в адрес ЗАО "Тандер" направлено требование исх. N 1337 о предоставлении документов об остатках некачественной продукции в магазине и РЦ г. Кропоткин; сведений о результатах производственного технологического контроля, документов подтверждающих происхождение и безопасность продукции; копии журналов производственного контроля при обороте партии товара. Указанные документы следовало представить в течении 3-х дневного срока по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по РА : г. Майкоп, ул. Гагарина, 74.

Согласно информации ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Республике Адыгея" от 17.04.2015 года N 1185 по факту оборота в магазине "Магнит Радон" ЗАО "Тандер" по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Пржевальского, 1 мясной продукции: полуфабрикат цыпленка бройлера "Благояр" охлажденный упакованный в лоток производства 10.04.2015 года ЗАО "Ставропольский бройлер" не соответствовал требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 20.04.2015 года в адрес ЗАО "Тандер" направлено требование исх. N 1439 о предоставлении документов об остатках некачественной продукции в магазине и РЦ г. Кропоткин; сведений о результатах производственного технологического контроля, документов подтверждающих происхождение и безопасность продукции; копии журналов производственного контроля при обороте партии товара. Указанные документы следовало представить в течении 3-х дневного срока по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по РА : г. Майкоп, ул. Гагарина, 74.

Согласно информации ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Республике Адыгея" от 20.04.2015 года N 1194 по факту оборота в магазине "Магнит Прямой" ЗАО "Тандер" по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Шоссейная, 2а в отобранной рыбной продукции филе кусочки сельди в масле, производства ООО "Океан Трейдинг Компани П" 21.02.2015 года не отвечает требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 20.04.2015 года в адрес ЗАО "Тандер" направлено требование исх. N 1441 о предоставлении документов об остатках некачественной продукции в магазине и РЦ г. Кропоткин; сведений о результатах производственного технологического контроля, документов подтверждающих происхождение о безопасность продукции; копии журналов производственного контроля при обороте партии товара. Указанные документы следовало представить в течении 3-х дневного срока по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по РА : г. Майкоп, ул. Гагарина, 74.

В связи с не предоставлением в Управление Роспотребнадзора в сроки, установленные распоряжением (приказом) N 364 от 15.04.2015 года и требованиями исх. N 1285, 1286, 1337, 1439, 1441, указанных документов и сведений, на имя руководителя Управления Роспотребнадзора должностным лицом Роспотребнадзора уполномоченным в проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО "Тандер" составлена докладная записка о выявленных нарушениях.

24.04.2015 года Управлением Роспотребнадзора в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении N 000710 по статье 19.33 КоАП РФ.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по РА был составлен акт от 15.05.2015 года.

На основании названного протокола от 24.04.2015 года N 000710 об административном правонарушении, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган 27.04.2015 года обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

После обращения Управления Роспотребнадзора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, ЗАО "Тандер" исх. N 608 от 15.05.2015 года направило в административный орган копии журналов: контроля движения охлажденного сырья "Производства" Семейный ММ "Магнит" по адресу: г. Майкоп, ул. Пржевальского, 1 в период с 3 по 11 апреля 2015 года, журнал учета получения и расходования дез. средств без указания места и адреса контроля, журнала учета температуры ХО ММ "Радон", а так же копию декларации на сельдь филе кусочками. Так же в письме указано на отсутствие в реализации полуфабриката филе цыпленка-бройлера "Благояр" производства 10.04.2015 года ЗАО "Ставропольский бройлер".

Кроме того, после обращения Управления Роспотребнадзора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности ЗАО "Тандер" исх. N 609 от 15.05.2015 года направило в административный орган копии трех журналов учета получения и расходования дез. средств без указания места и адреса контроля, копии 5 листов декларации на сельдь филе кусочками. В данном письме содержится сведения об отсутствии в реализации указанной партии филе, но не указана дата предоставления сведений, что не позволяет установить причины оборота некачественной продукции в сети ЗАО "Тандер".

В связи с чем, Управлением Роспотребнадзора 02.06.2015 года в адрес ЗАО "Тандер" исх. N 2003 и N 2004 направлены письма о неполном выполнении требований о предоставлении документов и сведений.

Согласно указанных писем ЗАО "Тандер" предложено незамедлительно предоставить недостающие документы и сведения, а именно: результаты проверки достоверности, программу мероприятий по предотвращению подобных нарушений, полную информацию о результатах производственного контроля при обороте указанных в требовании партии товара (в том числе товаросопроводительные документы подтверждающие происхождение и безопасность продукции (накладная от поставщика, копии журналов производственного контроля при обороте указанной партии товара на этапе транспортировки и хранения в распределительном центре, сведения об ответственных лицах и принятых в их отношении мерах, сведения об информировании предприятий поставщиков (изготовителей).

Так же повторно предложено предоставить информацию и документы в соответствии с требованиями исх. 1285, 1286 и 1337 по которым информация предоставлена не была.

Управление Роспотребнадзора указало, что обществом на ряду с указанными в письмах исх. N 2003 и исх. N 2004 исх. N 1285, 1286, 1337 документами также не предоставлены сведения, изложенные в пункте 11 распоряжения (приказа) N 364 от 15.04.2015 года, а именно: список доверенных лиц, уполномоченных принимать участие в проверке, рекламации об испытании продукции, товаро-сопроводительных документов на реализуемую продукцию, договоров на проведения производственного лабораторного контроля.

Суд первой инстанции счел вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАПР Ф, доказанной, в связи с чем, привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, бездействие, выразившееся в уклонении от представления образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;

- беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Таким образом, федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии прямо предусмотрено право контролирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных подразделений) производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов, в том числе путем отбора образцов производимой и реализуемой ими продукции для проверки факта соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

При этом в силу положений статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Таким образом, системное толкование указанных выше положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея, как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочен на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Следовательно, требование должностного лица Управления, предъявленное обществу в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания N 1470 от 23.01.2015 являлось для общества обязательным и должно было быть исполнено в порядке, установленном должностным лицом Управления.

При этом доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для вынесения такого требования и для проведения проверочных мероприятий, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на положениях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Так, материалами дела подтверждается, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Тандер" должностными лицами Управления выявлен факт нахождения на реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности пищевой продукции по микробиологическим показателям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ЗАО "Тандер" не исполнено требование Управления Роспотребнадзора по РА о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО "Тандер" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, является доказанным.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом законного требования административного органа о предоставлении образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

Отвечая на вопросы судебной коллегии, представитель общества поясни, что ввиду большого объема запрашиваемой информации и интенсивности проверочных мероприятий иными административными и контролирующими органами, общество не имело возможности в установленный срок выполнить предписание управления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о существенных нарушениях норм процессуального права и о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, доводы общества подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом ссылки подателя жалобы на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку положения указанного выше федерального закона не подлежат применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении прав общества при производстве по делу об административном правонарушении (несвоевременное извещение о совершении процессуальных действий, не разъяснение прав представителю общества).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2015 года Управлением Роспотребнадзора в адрес ЗАО "Тандер" направлено уведомление исх. N 1493 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тандер" 24.04.2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 74, кабинет N 201. ЗАО "Тандер" предложено обеспечить явку законного представителя.

23.04.2015 года в адрес ЗАО "Тандер" направлена телеграмма исх. N 75 в которой Управление Роспотребнадзора уведомляет общество о неисполнении законных требований контролирующего (надзорного) органа государственной власти в части непредставления документов и сведений указанных в предписании N 1470 от 23.01.2015 года в пункте 11 распоряжения N 364 от 15.04.2015 года, в требованиях о предоставлении информации исх. N 1285, 1286, 1337, 1439, 1441, что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. Обществу предложено обеспечить явку своего законного представителя 24.04.2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 74, кабинет N 201, для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол N 000710 от 24.04.2015 вынесен в присутствии законного представителя ЗАО "Тандер" Патоковой С.Р., копия вручена законному представителю в тот же день, о чем ею учинена роспись в протоколе.

При составлении протокола законному представителю ЗАО "Тандер" Патоковой С.Р. были разъяснены лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотренные статьями 24.2, 25.1 25.4 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Патокова С.Р. в протоколе, в месте, где ей были письменно, в доступной печатной форме разъяснены права, сделана собственноручно надпись о том, что ей права не были разъяснены.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим законодательством права и законные интересы общества, как лица, привлекаемого к ответственности, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением не пропущен.

Размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной нормой статьи 19.33 КоАП РФ, и определен в минимальном размере - 200 000 руб.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2015 по делу N А01-723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко