Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 14АП-7155/15
г. Вологда |
|
13 августа 2015 г. |
Дело N А13-4158/2015 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каликина Николая Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2015 года по делу N А13-4158/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Каликин Николай Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2015 года по иску Комитета по управлению имуществом Кичменгско-Городецкого муниципального района (место нахождения: 161400, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, с. Кичменгский Городок, ул. Комсомольская, д. 9; ОГРН 1023501468847, ИНН 3512000577) к индивидуальному предпринимателю Каликину Николаю Александровичу (место жительства: 161400, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, д. Решетниково; ОГРНИП 305353802000152; далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 31.07.2006.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 16140075000541, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-4158/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Предпринимателя следует возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каликина Николая Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2015 года по делу N А13-4158/2015 (регистрационный номер14АП-7155/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 161400, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, д. Решетниково, ул. Тихая, д. 26.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 06.08.2015 на 2 л. в 1 экз.
2. Почтовый конверт 1 шт.
Судья |
А.Я. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-4158/2015
Истец: Комитет по управлению имуществом Кичменгско-Городецкого муниципального района
Ответчик: ИП Каликин Николай Александрович, предприниматель Каликин Николай Александрович