Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 14АП-8393/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - договор аренды земельного участка - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 14АП-8393/15

г. Вологда

23 октября 2015 г.

Дело N А13-4158/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каликина Николая Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2015 года (с учетом определения от 21 сентября 2015 об исправлении опечатки) по делу N А13-4158/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Каликин Николай Александрович (место жительства: 161400, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, деревня Решетниково; ОГРНИП 305353802000152; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2015 года (с учетом определения от 21 сентября 2015 об исправлении опечатки) по иску Комитета по управлению имуществом Кичменгско-Городецкого муниципального района (место нахождения: 161400, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кичменгский Городок, улица Комсомольская, дом 9; ОГРН 1023501468847, ИНН 3512000577) к Предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка от 31.07.2006.

Определением суда от 29.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22.10.2015. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 29.09.2015 получены подателем жалобы 03.10.2015 и 05.10.2015 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 30.09.2015 N 16097190135019, 16097190135026.

Кроме того, информация о принятом определении от 29.09.2015 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каликина Николая Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2015 года (с учетом определения от 21 сентября 2015 об исправлении опечатки) по делу N А13-4158/2015 (регистрационный номер14АП-8393/2015) по адресу, указанному в жалобе: Вологодская область, село Кичменсий-городок, улица Тихая, дом 26.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.09.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрихкодом 16140075035161 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева