Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-40192/13

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-53337/12-71-143Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солопова, Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТМ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Холдер Дом" требования Международной бизнес - компании Вилтонг Импекс ЛТД в размере 300 000 000 руб. в третью очередь удовлетворения по делу N А40-53337/12-71-143Б, принятое судьей Кравчук Л.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдер Дом"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. в отношении должника ООО "Холдер Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Битенбаев М. К.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Холдер Дом" наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 158 (4943) от 25.08.2012.

23.10.2012 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора Международной бизнес - компании Вилтон Импекс ЛТД о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Холдер Дом" задолженности в размере 300 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АТМ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Международная бизнес - компания Вилтон Импекс ЛТД представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 г. ООО "Холдер Дом" (векселедатель) выдал простой вексель N ХД-В-2/2010 непосредственно Компании с Ограниченной Ответственностью "Стокстаир Холдинге Лимитед" (векселедержатель) на сумму 300 000 000 руб. 00 коп., с обязательством оплаты векселедержателю или по его приказу любому другому лицу по предъявлении, но не ранее - 01 сентября 2012 года; место платежа: г. Москва, Филевский бульвар, д. 10, корп. 3.

Вышеуказанный вексель был передан ООО "Холдер Дом" по акту приема-передачи от 21.07.2010 г. Компании с Ограниченной Ответственностью "Стокстаир Холдинге Лимитед".

Вексель по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

12 августа 2011 года произошла передача прав по векселю путем составления бланкового индоссамента с указанием "Без оборота на меня".

05.09.2012 г., то есть в пределах срока для предъявления векселя к оплате, векселедержатель - Международной бизнес - компании Вилтон Импекс ЛТД -предъявил вышеуказанный вексель к оплате, направив должнику ООО "Холдер Дом" письменное требование, которое было получено должником, что подтверждается подписью о получении 06.09.2012 г. о вручении на руки, однако платеж до настоящего времени не произведен.

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Из ст.70 Положения следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Ст. 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования

против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Как следует из материалов дела, с даты получения требования ООО "Холдер Дом" об оплате векселя (с 06.09.2012 г.) до настоящего времени оплата по векселю не производилась.

При рассмотрении дела суд установил, что вексельный долг подтвержден подлинником простого векселя, Международной бизнес - компании Вилтон Импекс ЛТД является законным держателем ценной бумаги, соответствующей по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а должник ООО "Холдер Дом" - обязанным лицом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 14/33 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться

на возражения, проистекающие из его личных отношении с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.08.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53337/12-71-143Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТМ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев