Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 04АП-3292/15

г. Чита

13 августа 2015 г.

Дело N А58-7963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года по делу N А58-7963/2014 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы народов, 21, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, 3/1, далее - ответчик, общество, ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании суммы задолженности в размере 14 025,67 рублей, из них 12 517,35 рублей задолженность по арендной плате, 1 971,84 рублей неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года по делу N А58-7963/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО ХК "Якутуголь" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района в доход местного бюджета муниципального образования "Нерюнгринский район" взыскано всего 13 429,99 руб., в том числе 12 517,35 руб. задолженности по арендным платежам, 912,64 руб. неустойки за период с 11.09.2013 по 01.11.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на необходимость исчисления арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 411 руб.

Комитет в возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 462 (том 1 л.д. 10).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером; 14:19:206002:740, общей площадью 10 275 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, северо-западная окраина г. Нерюнгри, между земельными участками ОАО ХК "Якутуголь" "Промышленные объекты и разрез "Нерюнгринский" и "ст. Угольная, участок 5- склад ВВ" адресные ориентиры которого отражены в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Арендатор использует земельный участок в следующих целях: для строительства линии электропередач 35 кВт. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения линий электропередач.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 25.09.2013 до 15.09.2014 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с

26.08.2013.

Арендная плата исчисляется с 26.08.2013 (пункт 2.2.).

В силу пункта 2.3. договора по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.1. договора, договор прекращает свое действие, и арендатор обязуется передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем виде.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата в размере 1 414 руб., в соответствии с приведенным в пункте 4.2. договора расчетом, вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов, устанавливающих размер арендной платы (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 3.3.1. договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную договором (с учетом последующих изменений размера арендной платы), при этом, предоставив арендодателю оригинал и копию платежного поручения о внесении арендной платы.

Объект аренды принят ответчиком по акту приема-передачи от 03.10.2013 (том 1 л.д. 11).

Договор считается заключенным, поскольку заключен на срок менее года и государственной регистрации не подлежит.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании арендных платежей за период с 26.08.2013 по 15.09.2014 в размере 12 517,35 рублей и неустойки за период с 11.09.2013 по 01.11.2014 в размере 1 971,84 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правильно исходил из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи от 03.10.2013 оговоренный в договоре аренды земельный участок, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате арендуемым земельным участком.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалы дела не представлены, кроме того из отзыва Общества на исковое заявление и дополнения к нему не усматривается несогласие с заявленными требованиями по существу, ответчиком оспаривается лишь размер арендных платежей.

Оценивая правомерность размера предъявленных ко взысканию арендных платежей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, арендные платежи за 3 квартал 2013 года подлежат уплате не позднее 10.09.2013, за 4 квартал 2013 года - не позднее 10.12.2013, за 1 квартал 2014 года - не позднее 10.03.2014, за 2 квартал 2014 года - не позднее 10.06.2014, за 3 квартал 2014 года - не позднее 10.09.2014, за 4 квартал 2014 года - не позднее 10.12.2014.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.04.2012 N 143 "О кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Саха (Якутия)" (далее - постановление Правительства РС (Я) от 09.04.2009 N 143), решением 4-ой Сессии Нерюнгринского районного Совета Депутатов от 17.02.2009 N 2-4 "О порядке определения размера арендной платы, порядке и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район".

Приведенный истцом и принятый судом первой инстанции расчет арендных платежей, подлежащих уплате, а именно:

за 3 квартал 2013 года - 1 192,92 рублей;

за 4 квартал 2013 года - 3 578,76 рублей;

за 1 квартал 2014 года - 3 578,76 рублей;

за 2 квартал 2014 года - 3 578,76 рублей;

за 3 квартал 2014 года - 588,15 рублей,

суд апелляционной инстанции находит верным.

Учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании арендных платежей, обоснованность заявленного размера арендных платежей, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 517,35 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, приведенный также и в апелляционной жалобе, о необходимости начисления арендной платы за 2013-2014 годы исходя из кадастровой стоимости земельного участка 411 рублей ввиду того, что в кадастровой справке от 07.02.2013 кадастровая стоимость участка за номером 14:19:206002:740 составляет 411 рублей.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, то есть и в спорный период) установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11487/09, от 2 февраля 2010 года N 12404/09 и от 15 марта 2012 года N 15117/11, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.04.2012 N 143 с 01.01.2013 утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельного участка 4 группы вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения линий электропередач) на территории Нерюнгринского района в размере 0,135 руб./кв.м.

С учетом площади земельного участка 10 275 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка за номером 14:19:206002:740 с 01.01.2013 составляет 1 387,12 рублей (10 275 кв.м. (площадь земельного участка) * 0,135 руб./кв.м.).

Ссылки же на кадастровую справку от 07.02.2013, где указана кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 411 рублей, установленная постановлением Правительства РС (Я) N 175 от 05.05.2006, не обоснованы, поскольку постановление Правительства РС (Я) N 175 от 05.05.2006 утратило силу с 01.01.2013 на основании пункта 3 постановления Правительства РС(Я) от 09.04.2012 N 143.

Относительно требования о взыскании договорной неустойки в сумме 1 971,84 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена пунктом 5.1. договора.

Пунктом 5.1 договора аренды земли от 03.10.2013 N 462 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 4.1. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Суда первой инстанции правильно исходил из того, что неустойка подлежит исчислению от суммы задолженности по арендной плате по периодам уплаты:

за период с 11.09.2013 по 01.11.2014 на сумму долга 1 192,92 рублей * 0,03% * 416 дней в размере 148,88 рублей;

за период с 11.12.2013 по 01.11.2014 на сумму долга 3 578,76 рублей * 0,03% * 325 дней в размере 348,93 рублей;

за период с 11.03.2014 по 01.11.2014 на сумму долга 3 578,76 рублей * 0,03% * 235 дней в размере 252,30 рублей;

за период с 11.06.2014 по 01.11.2014 на сумму долга 3 578,76 рублей * 0,03% * 143 дней в размере 153,53 рублей;

за период с 11.09.2014 по 01.11.2014 на сумму долга 588,15 рублей * 0,03% * 51 дней в размере 9 рублей, итого за период с 11.09.2013 по 01.11.2014 - 912,64 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 912,64 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как необоснованный.

Пунктом 7.1. договора сторонами согласовано требование о претензионном порядке урегулирования спора.

В претензии от 17.09.2014 N 1631 буквально указано, что в случае неисполнения претензии об уплате арендных платежей, Комитет будет вынужден обратиться в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением о взыскании, в том числе, суммы неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы, за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что претензионный порядок является соблюденным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 6 000 рублей. В соответствии с ч. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" должно уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определением суда от 17.07.2015 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года по делу N А58-7963/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко