Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 07АП-8160/15

г. Томск

13 августа 2015 г.

Дело N А67-2605/2015

Судья Сухотина В. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" (рег. N 07АП-8160/15) на решение Арбитражного суда Томской области от 30 июня 2015 года по делу N NА67-2605/2015

по иску Алиевой Н. А. ИНН 701727737207 ОГРН 313701705800050

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин" ИНН 7017316220 ОГРН 1127017026400

о взыскании задолженности в сумме 266306,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвин" обратилось с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Томской области от 30 июня 2015 года по делу N NА67-2605/2015 по иску Алиевой Н. А. ИНН 701727737207 ОГРН 313701705800050 к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин" ИНН 7017316220 ОГРН 1127017026400 о взыскании задолженности в сумме 266306,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2605/2015 принято 30 июня 2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01 июля 2015 года и закончилось 30 июля 2015 года (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" направлена в Арбитражный суд Томской области, согласно штампу на конверте 03 августа 2015 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Между тем, указанное подателем обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы был извещен о назначенном на 20 июня 2015 года судебном заседании, в материалах дела имеется тому доказательство, однако представителя своего не направил, полный текст решения изготовлен и направлен сторонам в сроки, установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение от 30 июня 2015 года по делу N А67-2605/2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 июля 2015 года, то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При этом извещение стороны о дате изготовления полного текста решения законом не предусмотрено.

Таким образом, исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения стороной полного текста решения не основано на законе.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью "Гудвин" не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в установленном порядке.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства иного суду не представлены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина