Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 15АП-12220/15

город Ростов-на-Дону

13 августа 2015 г.

дело N А53-7799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-7799/2013 об обеспечении иска в части по заявлению представителя единственного участника ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" Шапко Ю.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" (ИНН 6132007349 ОГРН 1026101583210), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" в Арбитражный суд Ростовской области обратился представитель единственного участника ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" Шапко Ю.В. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 15.06.2015 в 18 часов 00 мин. на сайте в сети интернет по адресу: www.fabricant.ru.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "АО "Урожайное" Ковтуненко Р.В. заключать и исполнять договор купли-продажи имущества должника с единственным участников торгов, состоявшихся 15.06.2015, с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АО "Урожайное" недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг";

- запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО "АО "Урожайное" транспортных средств и специальной техники, являющихся предметом договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг";

- запрета конкурсному управляющему ООО "АО "Урожайное" Ковтуненко Р.В. проводить повторные торги в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 заявление представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" Шапко Юлии Владимировны о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АО "Урожайное" недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 89/2015 от 19.06.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обжаловало определение суда первой инстанции от 29.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АО "Урожайное" недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 89/2015 от 19.06.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению ООО "ТД "Агроторг", представителем единственного участника ООО "АО "Урожайное" Шапко Ю.В. не представлено ни одного доказательства наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-7799/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 (резолютивная часть от 04.09.2013) общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Панасенко Александр Иванович.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 167 от 14.09.2013.

Определением арбитражного суда от 10.10.2014 (резолютивная часть от 22.09.2014) арбитражный управляющий Панасенко Александр Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное", конкурсным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" в Арбитражный суд Ростовской области 26.06.2015 поступило заявление представителя единственного участника ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" Шапко Юлии Владимировны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 15.06.2015 в 18 часов 00 минут на сайте в сети интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "АО "Урожайное" Ковтуненко Р.В. заключать и исполнять договор купли-продажи имущества должника с единственным участников торгов, состоявшихся 15.06.2015, с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АО "Урожайное" недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг";

- запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО "АО "Урожайное" транспортных средств и специальной техники, являющихся предметом договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг";

- запрета конкурсному управляющему ООО "АО "Урожайное" Ковтуненко Р.В. проводить повторные торги в отношении имущества должника.

В обоснование заявления представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" Шапко Ю.В. указывает, что обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения значительного вреда заявителю, поскольку он может претендовать на часть имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами. Заявитель считает, что отсутствие запрета на проведение повторных торгов и заключение договоров купли-продажи может повлечь за собой причинение ущерба должнику, кредиторам и заявителю в виде невозможности восстановления имущественного комплекса в первоначальном состоянии и снижения ликвидности имущества должника как сельскохозяйственной организации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Само обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не является достаточным основанием для его удовлетворения. Как указывалось выше, обращаясь с указанным заявлением, лицо должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" Ковтуненко Р.В. 17.06.2015 проведены электронные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника. Сведения о результатах проведения электронных торгов размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которым торги в отношении лота N 1 земельные участки сельскохозяйственного назначения состоялись, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", торги по лоту N 2 признаны несостоявшимися.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в части, а именно: в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АО "Урожайное" недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 - 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит отграничений на использование имущества должника, в том числе, в процедуре конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры и не влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов, уменьшения конкурсной массы, а напротив, способствует ее увеличению, например, за счет арендных платежей.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции принял во внимание, что на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" Шапко Юлии Владимировны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 15.06.2015 в 18 часов 00 минут на сайте в сети интернет по адресу: www.fabrikant.ru, с учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обеспечительные меры в части подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, в результате принятия обеспечительных мер обеспечивается баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принятие указанных мер не препятствует проведению конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-7799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев