Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 15АП-12246/15

город Ростов-на-Дону

13 августа 2015 г.

дело N А53-7898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: директор Морозов Е.А., паспорт; представитель Снопков А.Ю., паспорт, по доверенности от 10.07.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Военного комиссариата Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2015 года по делу N А53-7898/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" (ИНН 6165188108 ОГРН 1146165001400)

к ответчику: военному комиссариату Ростовской области (ИНН 6165035768 ОГРН 1036165004391)

о взыскании 2 542 894,30 руб.- компенсации расходов,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к военному комиссариату Ростовской области о взыскании 2 542 894,30 руб.- компенсации расходов.

Решением суда от 08 июня 2015 года с Военного комиссариата Ростовской области взыскано в пользу ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" 2 542 894,30 руб.- компенсации расходов, 35 714 руб.- расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Военный комиссариат Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 08 июня 2015 года отменить, ссылаясь на то, что исполнитель (истец) несвоевременно представил заказчику (ответчику) необходимые документы для оплаты. Судом удовлетворены требования истца о компенсации расходов включая все расходы связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования, погрузочно-выгрузочные мероприятия и т.д. Заявитель считает, что время ожидания транспортного средства не подлежит компенсации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 704. Кроме того время ожидания транспортного средства не перечислено в п. 5.3. Договора о компенсации расходов, согласно которому возмещению подлежат все расходы, связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования, погрузочно-выгрузочные мероприятия, все необходимые налоги, сборы и платежи, связанные с проездом автомобильным транспортом, которые заказчик должен оплатить исполнителю в связи с исполнением обязательств по договору в соответствием с законодательством РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.03.2014 г. между Военным комиссариатом Ростовской области и ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" был заключен договор о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108.

Согласно предмета договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по проезду граждан по территории РО для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы в соответствии с ФЗ N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлением Правительства N 704 от 01.12.2004 г.

Пунктом 3.1. договора установлено, что под обязательствами по проезду граждан по территории РО РФ в настоящем договоре понимается перевозка граждан от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата РО до сборного пункта РО РФ, расположенного в г. Батайск РО и обратно.

Разделом 5 настоящего договора предусмотрено, что за выполнение мероприятий указанные в п. 2 настоящего договора ответчик обязуется согласно Постановления Правительства РФ N 704 от 01.12.2004 г. компенсировать истцу расходы по проезду граждан, понесенные в связи с реализацией ФЗ "О воинской обязанности и военной службы". Компенсация расходов производиться за выполненные мероприятия, определяется в российских рублях в соответствии со справкой ТПП РО о рыночной стоимости перевозок пассажиров.

В компенсацию расходов истца включаются все расходы связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования, погрузочно-выгрузочные мероприятия и т.д.

В связи с фактическим выполнением услуг по перевозке граждан от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата РО до сборного пункт РО РФ, расположенного в г. Батайск РО и обратно по договору о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108 от 17 марта 2014 года в адрес Военного комиссариата Ростовской области были выставлены счета N1-8 от 20.01.15, N9 от 27.01.15, N10 от 28.01.15, N11 от 28.01.15, N12 от 30.01.15, N13 от 30.01.15, N14 от 11.02.15 на общую сумму 2 542 894,30 руб. с приложением необходимых документов.

Данные платежные документы не были своевременно оплачены ответчиком - Военным комиссариатом Ростовской области, а были возвращены в адрес истца письмом с мотивами того, что заключенный между сторонами договор не предусматривает оплату за время ожидания транспортными средствами.

Вместе с тем, истец считает данный вывод неправомерным т.к. пункт 5.3. заключенного договора предусматривает, что в компенсацию расходов исполнителя включены все расходы, в том числе и погрузочно-выгрузочные мероприятия, куда входит и время ожидание транспортного средства.

Претензия направленная в адрес ответчика - Военного комиссариата Ростовской области оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 27 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статья 787 ГК РФ предусматривает, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец ссылается на заявки на оказание услуг, акты оказания услуг, маршрутные и путевые листы, именные списки и приложения к договору, а также счета N 1-8 от 20.01.15, N 9 от 27.01.15, N 10 от 28.01.15, N 11 от 28.01.15, N 12 от 30.01.15, N 13 от 30.01.15, N 14 от 11.02.15.

Кроме того факт оказания услуг по перевозке не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, выставленные в адрес Военного комиссариата Ростовской области счета на общую сумму 2 542 894,30 руб. не оплачены с мотивами того, что израсходованы лимиты денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом получен прямо выраженный ответчиком отказ от добровольного удовлетворения требований истца об оплате.

Представленные в материалы дела документы подтверждают в полном объеме факт оказания услуг. Договор, который заключен между сторонами, является не договором фрахтования, а Договором о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108, хотя и содержит ряд условий договора перевозки. Таким образом, данный договор лишь устанавливает порядок расчетов за перевозку, и фактически порядок реализации Постановления Правительства N 704 от 01.12.2004 г. При этом в данном договоре обусловлен порядок определения цены договора - на основании справки ТПП РО о рыночной стоимости перевозок пассажиров. В связи с чем цена договора оговорена, как и порядок ее определения. Таким образом, данный договор содержит условие о размере платы за использование транспортного средства.

Именно с этой целью ответчиком - Военным комиссариатом РО и было заказано экспертное заключения N 04801/2014/31 от 05.03.2014 г. выполненного ТПП РФ по РО, которое впоследствии и было предоставлено в материалы дела ответчиком.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов).

Как следует из Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов, указанных в правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

При этом, в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал, что требования истца о взыскании 2 542 894,30 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 17.03.2014 г. о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что все путевые листы, предъявленные к оплате, были оформлены на основании поступивших заявок Заказчика и на протяжении всего времени, отраженного в путевых листах, автомобили, указанные в таких путевых листах были в режиме готовности выехать на маршрут по указанию Заказчика, стоит считать, что все эти автомобили находились в режиме ожидания, при этом сам факт нахождения этих автомобилей в режиме ожидания является констатацией факта фактического предоставления услуг Исполнителем, которые подлежат оплате Заказчиком.

Заявки на оказание автотранспортных услуг, все путевые листы, подтверждающие фактически оказанные услуги, с учетом времени ожидания, подписаны военным комиссариатом и заверены печатью заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора под обязательством по проезду граждан по территории Ростовской области РФ в настоящем договоре принимается перевозка граждан, от мест жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области, и обратно, от призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области до сборного пункта Ростовской области РФ, расположенного в городе Батайске Ростовской области, и обратно в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, к фактическим оказанным услугам, в соответствии с условиями договора, относятся предоставленные Заказчику транспортные услуги, включающие, в том числе, фактическое время использования транспортного средства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2015 года по делу N А53-7898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев