Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 17АП-2276/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - заявления о принятии обеспечительных мер - комитет кредиторов - обособленные подразделения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 17АП-2276/15

г. Пермь

13 августа 2015 г.

Дело N А60-25348/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Стройсервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании положения о порядке продажи имущества должника не соответствующим закону и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-25348/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Санаторий "Зеленый Мыс" (ОГРН 1036601810409, ИНН 6629011657),

установил:

На определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2015 года кредитором ООО "Стройсервис" (далее - заявитель) 06.07.2015 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2276/2015(2)-ГК) нарочно, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 14.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч.2, п. 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как не представлена мотивированная апелляционная жалоба, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле, а так же документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания (комитета) кредиторов, а в случае, если указанное лицо не было выбрано, кредитору, чьё требование первым признано судом обоснованным (МУП "Гортеплосети"), представителю учредителей (участников) должника.

Срок устранения недостатков установлен до 11.08.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 11.08.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 15.07.2015 кредитору ООО "Стройсервис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620137, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 30, кв. 54.

В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с определением суда от 14.07.2015 с указанием органом почтовой связи причины невручения "по истечении срока хранения", конверт возвращен органом почтовой связи в суд 31.07.2015. Корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу: 620137, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 30, кв. 54.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 14.07.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 15.07.2015 в 20:27:43 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, заявителю также возвращается заявление о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением и заявление о принятии обеспечительных мер возвратить кредитору ООО "Стройсервис".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко