Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 16АП-3539/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - обжалование - уважительная причина пропуска срока - транспорт)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 16АП-3539/15

г. Ессентуки

14 августа 2015 г.

Дело N А63-1694/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2015 по делу N А63-1694/2015 (судья А.К. Алиева),

по заявлению Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, г. Минеральные Воды,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аленка", г. Невинномысск, ОГРН 1022603621446, ИНН 2631022923,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2015 по делу N А63-1694/2015.

Срок на апелляционное обжалование решения суда от 29.04.2015 истек 13.05.2015.

Апелляционная жалоба подана 04.08.2015, (согласно почтовому штемпелю на конверте), с нарушением срока.

Одновременно с жалобой заявителем были подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что управлением приняты меры по обращению с жалобой, однако жалоба была ошибочно подана в суд кассационной инстанции, указанная жалоба была возвращена заявителю.

Управление обратившись с апелляционной жалобой просит восстановить срок её подачи.

В рассматриваемом случае применению подлежит положение части 4 статьи 206 АПК РФ из содержания которой следует, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьей 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что "в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ссылка управления на то, что им приняты меры по обращению с жалобой - отклоняется по следующим основаниям:

Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции к числу уважительных причин восстановления срока не относится (пункт 14 постановления от 28.05.2009 N 36 и пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99), в данном случае учреждение пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование управлением не приведено, поэтому у апелляционного суда нет оснований для восстановления срока.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и сведений свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока управлением не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы по причине не восстановления пропущенного срока на обжалование не препятствует обжалованию решения от 29.04.2015 по делу N А63-1694/2015 суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2015 по делу N А63-1694/2015.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева