Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 07АП-6402/15

г. Томск

12 августа 2015 г.

Дело N А45-23289/2014

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от должника: Митрофанов А.В. по доверенности от 28.07.2015,

от кредитора ОАО "15 ЦАРЗ": Абрамов П.В. по доверенности от 24.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Лайтек" (рег. N 07АП-6402/2015(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2015 года (судья Надежкина О.Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Лайтек" (630017, г. Новосибирск, ул. Покатная, 55Б; ОГРН 1075473012196, ИНН 5408254787) по заявлению открытого акционерного общества "15 центральный автомобильный ремонтный завод" о включении требования в размере 320 000 000 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - заявитель, ОАО "15 ЦАРЗ"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 301 230 118 рублей 91 копейки в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью СК "Лайтек" (далее - ООО СК "Лайтек").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 01 июня 2015 года) требование конкурсного кредитора - ОАО "15 ЦАРЗ" в размере 301 230 118 рублей 91 копейка основного долга, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО СК "Лайтек" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО СК "Лайтек" в апелляционной жалобе просил его полностью отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью СК "Лайтек" в лице конкурсного управляющего Шумкина Е.М. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании, представитель должника поддержал заявленный отказ от апелляционной жалобы, представитель конкурсного кредитора против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО СК "Лайтек" в лице конкурсного управляющего Шумкина Е.М., проверив полномочия лица, его подписавшего, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба должника была подписана представителем по доверенности, выданной директором ООО СК "Лайтек".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2015 года) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО СК "Лайтек" утвержден Шумкин Евгений Михайлович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 18), руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

То есть должнику предоставлено право обжалования решения суда о признании его банкротом.

Поскольку апелляционная жалоба была подана должником на определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а конкурсный управляющий отказался от апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для ее рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе ООО СК "Лайтек".

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью СК "Лайтек" от апелляционной жалобы.

Производство по общества с ограниченной ответственностью СК "Лайтек" (рег. N 07АП-6402/2015(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2015 года по делу N А45-23289/2014 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова