Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 14АП-2972/15

г. Вологда

13 августа 2015 г.

Дело N А05-11814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2015 года по делу N А05-11814/2014 (судья Скворцов В.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4; далее - ООО "Новый Уютный Дом", должник).

Определением суда от 30.10.2014 заявление МУП "Водоканал" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый Уютный Дом".

Определением суда от 05.11.2014 в качестве заявления о вступлении в дело N А05-11814/2014 о банкротстве должника принято к производству заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; юридический адрес: 369000, респ. Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК").

Определением суда от 05.02.2015 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по заявлению МУП "Водоканал" прекращено.

Определением суда от 05.02.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО "АСК" о признании ООО "Новый Уютный Дом" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2015 (резолютивная часть объявлена 20.03.2015) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новый Уютный Дом" требования ОАО "АСК" в размере 198 060 руб. 47 коп. основного долга. В отношении ООО "Новый Уютный Дом" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сологуб Павел Сергеевич.

ООО "Новый Уютный Дом" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при подаче заявления ОАО "АСК" не направило в адрес ООО "Новый Уютный Дом" заявление о признании данного юридического лица банкротом по фактическому месту нахождения должника; о времени и месте судебного разбирательства ООО "Новый Уютный Дом" не извещалось. Ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о погашении задолженности в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по делам N А05-2359/2014 и N А05-7090/2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и должник (потребитель) 23.12.2009 заключили договор энергоснабжения N 1-00760, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Ссылаясь на наличие у ООО "Новый Уютный Дом" задолженности по оплате поставленной электрической энергии, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании сумм долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2013 по делу N А05-11184/2013 с ООО "Новый Уютный Дом" в пользу ОАО "АСК" взыскано 303 664 руб. 73 коп. долга за май, июнь, июль 2013 года, 9753 руб. 48 коп. неустойки, 76 руб. 34 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.12.2013; выдан исполнительный лист серии АС N 006273960.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2014 по делу N А05-2359/2014 с ООО "Новый Уютный Дом" в пользу ОАО "АСК" взыскано 334 584 руб. 55 коп. долга за период с августа по ноябрь 2013 года, 16 698 руб. 60 коп. неустойки, 101 руб. 68 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.07.2014; выдан исполнительный лист серии АС N 006284133.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2014 по делу N А05-7090/2014 с ООО "Новый Уютный Дом" в пользу ОАО "АСК" взыскано 107 892 руб. 58 коп. долга за март и апрель 2014 года, 2838 руб. 29 коп. пеней, 65 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.08.2014; выдан исполнительный лист серии АС N 006284766.

Между тем, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2014 возбуждено производство по делу N А05-11814/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый Уютный Дом".

ОАО "АСК", ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности в размере 198 060 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требований), обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав на то, что основания для введения процедуры банкротства в отношении должника имеются, удовлетворил заявление ОАО "АСК".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе должника в части обжалования введения наблюдения и утверждения временного управляющего следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте суда в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел", определением суда от 18.05.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Новый Уютный Дом" прекращено в связи с добровольным удовлетворением должником требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения.

Поскольку определение от 18.05.2015 на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом не отменено, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления N 35, прекращает производство по апелляционной жалобе должника в части обжалования судебных актов о введении наблюдения и утверждения кандидатуры временного управляющего.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А05-4142/2012.

Определением от 24.03.2015 помимо введения в отношении ООО "Новый Уютный Дом" процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Сологуба П.С., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "АСК" в размере 198 060 руб. 47 коп. основного долга.

Согласно пункту 19 Постановления N 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления N 35, суд апелляционной инстанции проверяет доводы жалобы ООО "Новый Уютный Дом" в части обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "АСК".

Как усматривается в материалах дела, основанием для обращения ОАО "АСК" в суд с требованием к должнику послужило наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2013 по делу N А05-11184/2013, от 07.05.2014 по делу N А05-2359/2014, от 08.08.2014 по делу N А05-7090/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления ОАО "АСК" решение суда по делу N А05-11184/2013 должником исполнено полностью; решения суда по делам N А05-2359/2014 и А05-7090/2014 - исполнены частично.

Определением от 09.07.2015 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил должнику представить в суд сведения о датах и суммах погашения задолженности перед ОАО "АСК" по исполнительным производствам N 10353/14/29047-ИП и N 10354/14/29047-ИП с предоставлением платежных документов.

Во исполнение определения суда от ООО "Новый Уютный Дом" в суд апелляционной инстанции поступили лишь копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

Из указанных постановлений следует, что часть задолженности погашена должником после принятия оспариваемого судебного акта. При этом постановление содержит лишь перечень платежных документов без указания сумм гашения долга.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции (письмо от 27.07.2015), сумма долга ООО "Новый Уютный Дом" перед ОАО "АСК" на 20.03.2015 составляла 197 982 руб. 78 коп., в том числе 150 068 руб. 79 коп. по исполнительному производству N 10353/14/29047-ИП и 47 913 руб. 99 коп. по исполнительному производству N 10354/14/29047-ИП.

Довод апеллянта о том, что сумма задолженности ООО "Новый Уютный Дом" перед ОАО "АСК" составляла 56 218 руб. 34 коп., что следует из письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 30.03.2015, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо датировано 30.03.2015, в то время как обоснованность требований заявителя устанавливалась судом по состоянию на 20.03.2015 (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения).

Последующее погашение ООО "Новый Уютный Дом" задолженности перед ОАО "АСК" явилось основанием как для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, так и для прекращения судом первой инстанции процедуры банкротства в отношении должника определением от 18.05.2015.

Ссылка апеллянта о том, что ему не было известно о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно положений статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

В рассматриваемом случае ООО "Новый Уютный Дом" было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Так, с заявлениями о признании должника банкротом обращались МУП "Водоканал" и ОАО "АСК". Указанные заявления приняты к производству 30.10.2014 и 05.11.2014 соответственно.

При рассмотрении обоснованности заявления МУП "Водоканал" к ООО "Новый Уютный Дом" представитель последнего неоднократно присутствовал в судебных заседаниях.

Определением от 05.02.2015 суд прекратил производство по заявлению МУП "Водоканал" о признании ООО "Новый Уютный Дом" несостоятельным (банкротом), при этом в судебном акте отметил, что производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит ввиду наличия иного заявления о признании ООО "Новый Уютный Дом" несостоятельным (банкротом).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения информации о ходе движения дела, в рассматриваемом случае - дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ООО "Новый Уютный Дом", осведомленное о возбуждении процедуры банкротства в отношении себя, не приняло необходимых и разумных мер для получения информации о движении дела, в том числе, с использованием сети "Интернет", его права нельзя признать нарушенными.

Иные доводы апеллянта не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2015 года по делу N А05-11814/2014 в части признания обоснованным требования открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в размере 198 060 руб. 47 коп. основного долга отменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Признать требования открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" в размере 197 982 руб. 78 коп. основного долга".

В остальной части производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2015 года по делу N А05-11814/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова