Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 14АП-5143/15

г. Вологда

13 августа 2015 г.

Дело N А13-1861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области Журкиной Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета государственного заказа Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2015 года по делу N А13-1861/2015 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Комитет государственного заказа Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52; ОГРН 1063525098845, ИНН 3525165061; далее - комитет госзаказа, комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.01.2015 N 5-7/РНП-35-115, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; далее - департамент, департамент финансов области), индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Сергеевича (место жительства: Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 304352828900272; ИНН 352800050149).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что письма Минэкономразвития России от 19.12.2014 N ОГ-Д28-10480, от 31.12.2014 N Д28и-2904 фактически меняют перечень документов, закрепленный Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) возможности заключения контракта с единственным поставщиком. Кроме того, не учитывается право контрольного органа рассматривать дополнительные документы и информацию, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения обращения. Считает, что предприниматель уклонился от заключения контракта, не предоставив нового согласия на его заключение.

Департамент с решением суда также не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, исключив из мотивировочной части слова: "При изложенных обстоятельствах следует признать чрезмерным и неправомерным требование департамента, а в последующем и комитета к представлению индивидуальным предпринимателем Никифоровым Ю.С. дополнительного документа о согласии поставщика заключить контракты в соответствии с требованиями и условиями документации о закупке и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки (гарантийного письма).". В обоснование жалобы ссылается на обязанность запросить у комитета документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки.

Управление и предприниматель в отзывах доводы жалоб комитета и департамента не признали, просили решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Комитет, управление и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, в отношении апелляционной жалобы комитета полагается на усмотрение суда.

Заслушав объяснение представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, комитетом и государственными заказчиками (13 бюджетных учреждений) заключено соглашение от 31.10.2014 о проведении совместного аукциона в электронной форме на поставку круп (север области) в 1-м квартале 2015 года (т. 1, л. 67-82). По условиям соглашения комитет определен организатором аукциона с передачей ему в целях проведения аукциона функций по осуществлению закупок, в том числе в случае признания аукциона несостоявшимся подготовить и направить письменное обращение о согласовании контракта с единственным поставщиком в департамент, в случае уклонения единственного участника закупки, который подал заявку на участие в аукционе, от заключения контрактов, направить информацию и документы, предусмотренные законом, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, для включения данного поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (пункты 2.1, 4.9, 4.10).

Адресом электронной площадки в сети Интернет определен РТС-Тендер http://rts-tender.ru. Срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 08 час 00 мин 03 декабря 2014 года.

Индивидуальный предприниматель Никифоров Ю.С. подал заявку на участие в электронном аукционе.

Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 05.12.2014.

Согласно протоколу от 05.12.2014 рассмотрения единственной заявки на участие в совместном аукционе в электронной форме на поставку круп (север области) в 1-м квартале 2015 года заявка предпринимателя Никифорова Ю.С. соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Извещение о допуске заявки размещено на электронной площадке РТС-Тендер.

Таким образом, участие в аукционе принимала только одна заявка.

Комитет госзаказа области направил в департамент письмо от 15.12.2014 N ИХ.43-0830/14 о согласовании возможности заключения контрактов с единственным поставщиком, приложив в числе прочих документов документ о согласии участника аукциона на поставку товара в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными извещением и аукционной документацией, - заявку участника совместного аукциона в электронной форме Никифорова Ю.С., поданную на электронной площадке.

Департамент, рассмотрев обращение комитета, письмом от 19.12.2014 N ИСХ. 42-6163/14 сообщил о необходимости представления в 3-дневный срок с даты получения запроса документа о согласии поставщика заключить контракты в соответствии с требованиями и условиями документации о закупке и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки.

Комитет в свою очередь, направил предпринимателю Никифорову Ю.С. письмо от 23.12.2014 N 05/1362 с предложением в срок до 25.12.2014 представить в его адрес указанный документ.

Согласно справке оператора почтовой связи по Вологодской области курьерской службы "Информ-Курьер" (т. 1, л. 99) комитет направлял 23.12.2014 в адрес Никифорова Ю.С. экспресс-письмо N 3558744, по адресу отправки оставлено 2 извещения 23.12.2014 в 17 час 30 мин и 26.12.2014 в 11 час 25 мин, адресат за письмом не явился.

В письме от 29.12.2014 комитет известил департамент о невозможности представления гарантийного письма предпринимателя Никифорова Ю.С., в связи с чем департамент письмом от 30.12.2014 возвратил обращение комитета без согласования.

Комитет госзаказа области посчитал, что предприниматель Никифоров Ю.С., не ответив на запросы, отказался от заключения контракта, и обратился в УФАС с требованием о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения комиссией по контролю в сфере закупок УФАС вынесено решение от 20.01.2015 N 5-7/РНП-35-115, которым управление, ссылаясь на положения пункта 25 части 1 статьи 93, частей 2 и 5 статьи 104, частей 2 и 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), решило не включать индивидуального предпринимателя Никифорова Ю.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комитет не согласился с решением управления и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра), пунктом 4 которых определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков регламентирован в статье 104 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 5 названной статьи в случае, если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 9 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра).

Таким образом, сведения в реестр недобросовестных поставщиков включаются уполномоченным органом по заявлению заказчика, которое направляется в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта и должно содержать необходимые для включения в реестр сведения и документы. При отсутствии таких документов уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, по результатам которой в случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта в течение трех рабочих дней со дня подтверждения осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Таким образом, исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При таких обстоятельствах основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, для вывода о недобросовестности индивидуального предпринимателя Никифорова Ю.С. и включения его в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить факт неисполнения им требований законодательства о закупках и умышленный характер действий (бездействия) предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В статье 66 Закона N 44-ФЗ регламентирован порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 25 части 1 статьи 93 Закона N 94-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся в том числе электронного аукциона.

Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Во исполнение указанной нормы приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 утвержден Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), действовавший на момент спорных правоотношений в первоначальной редакции (далее - Порядок).

Подпунктом 2 пункта 3 Порядка определено, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона N 44-ФЗ заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения), в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 7 Порядка обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона N 44-ФЗ должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

В пункте 8 Порядка указано, что к обращениям, указанным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, должны быть приложены следующие информация и документы:

1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок;

2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках;

3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Согласование решения заказчика об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Вологодской области, возложено на Департамент финансов области пунктом 3.4.3 Положения о Департаменте финансов Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 16.08.2005 N 882.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка и аукцион признан несостоявшимся, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе. Для согласования заключения контракта с департаментом на заказчика возложена обязанность представить информацию и документы по перечню, в том числе документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки. Форма, в которой представляется названный документ, перечисленными нормами не регламентирована.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ни Закон N 44-ФЗ, ни Порядок не возлагают на единственного участника аукциона обязанность по повторному представлению своего согласия на стадии согласования заключения контракта между заказчиком и уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок органом.

Исходя из положений статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Содержание первой части заявки регламентировано частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а второй части заявки - частью 5 названной статьи Закона.

В силу части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусматривает включение в первую часть заявки на участие в аукционе согласия участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Нормой пункта 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ императивно установлено, что контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Одновременно предусмотрено, что такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона.

Таким образом, доводы жалоб о том, что письма Минэкономразвития России от 19.12.2014 N ОГ-Д28-10480, от 31.12.2014 N Д28и-2904 фактически меняют перечень документов, закрепленный Порядком, подлежат отклонению. Ни Закон N 44-ФЗ, ни Порядок требования о предоставлении участником аукциона дополнительного согласия не требуют.

В соответствии с пунктом 22 информационной карты документации об аукционе в электронной форме на поставку круп (север области) в 1-м квартале 2015 года первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (приложение 3 к разделу I информационной карты), и указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В заявке предпринимателя содержится согласие участника закупки, согласно которому настоящей заявкой участник закупки выражает свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Заявка представлялась департаменту с письмом комитета от 15.12.2014, что подтверждается документами департамента (от 05.05.2015 вх. N А13-1861/2015) и пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Необходимым условием для вывода о недобросовестности участника закупки является соблюдение заказчиком, уполномоченным органом процедуры заключения контракта и наличие у этого лица возможности подписать и направить заказчику проект контракта в сроки, установленные Законом N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что проекты контрактов в единой информационной системе комитетом не размещались, предпринимателю Никифорову Ю.С. не направлялись.

Следовательно, заказчиком не соблюден порядок заключения контракта, установленный статьей 70, частью 1 статьи 71, пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что правовых оснований для возложения на предпринимателя ответственности в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков за невыполнение требований Комитета по представлению им гарантийного письма на стадии согласования заключения контракта не имеется.

С учетом изложенного УФАС правомерно отказало комитету госзаказа области во включении сведений об индивидуальном предпринимателе Никифорове Ю.С. в реестр недобросовестных поставщиков решением от 20.01.2015 N 5-7/РНП-35-115.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения и дополнительного решения у суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб департамента и комитета отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации они освобождены от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2015 года по делу N А13-1861/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета государственного заказа Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина