Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-480/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-77961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу от 06 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СТРОЙИНЖИНИРИЯ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-77961/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИЯ" (далее - ООО "СТРОЙИНЖИНИРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Детство" (далее - ООО "Золотое Детство") о признании незаключенным соглашения о передаче споров, возникших из договора N 15/10-13 от 15 октября 2013 года, на рассмотрение в третейский суд (л.д. 3-5).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 50 000 руб. (л.д. 69-70).

Решением Арбитражного суда Московской области 17 февраля 2015 года по делу N А41-77961/14 признано незаключенным соглашение о передаче споров между ООО "СТРОЙИНЖИНИРИЯ" и ООО "Золотое Детство", возникших из договора N 15/10-13 от 15 октября 2013 года, на рассмотрение в третейский суд. С ООО "Золотое Детство" в пользу ООО "СТРОЙИНЖИНИРИЯ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 81-82).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-77961/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако при вынесении данного постановления арбитражным апелляционным судом не было разрешено заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО "СТРОЙИНЖИНИРИЯ" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-77961/14 на 06 августа 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца доводы заявления поддержал, просил взыскать с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления о взыскании судебных издержек, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлены суду: договор N 25/14 от 04 декабря 2014 года, платежное поручение N 212 от 27.05.2015, выписка из лицевого счета, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 25/14 от 04 декабря 2014 г.

Из договора N 25/14, заключенного 04 декабря 2014 года между ООО "СТРОЙИНЖИНИРИЯ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой сервис" в лице генерального директора Фейгеля Д.В. (исполнитель), следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на условиях, предусмотренных договором, комплекс юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4.2 договора за оказание услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

Интересы ООО "СТРОЙИНЖИНИРИЯ" в ходе судебных заседаний по делу N А41-77961/14 представлял Фейгель Д.В..

Оплата оказанных юридических услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением N 212 от 27.05.2015, выпиской из лицевого счета.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителей учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, разъяснения, содержащиеся п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложность настоящего спора, объем проделанной представителем истца работы, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Москвы и Московской области, завышена и считает обоснованным взыскание с ООО "Золотое Детство" в пользу ООО "Стройинжинирия" 20.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции по делу N А41-77961/14.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотое Детство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжинирия" 20.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции по делу N А41-77961/14.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова