Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 06АП-3777/15

г. Хабаровск

12 августа 2015 г.

А73-2337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка: Борса А.К., представителя по доверенности от 01.10.2014 N 21-03/11-511 (сроком по 22.08.2015); Лопатиной Н.А., представителя по доверенности от 19.03.2014 N 4-03/11-98 (сроком по 22.08.2015);

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Скворцовой И.А., представителя по доверенности от 01.01.2015 N 16 (сроком по 31.12.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка

на решение от 02.06.2015

по делу N А73-2337/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Дальневосточного банка

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации) (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183) (по деятельности филиала N 11)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество, заявитель, ОАО "Сбербанк России", Банк) в лице Дальневосточного банка обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение ФСС; Учреждение; уполномоченный орган) от 04.12.2014 N 28 "О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 80000 руб.

Решением суда от 02.06.2015 требования обществ удовлетворены частично: оспариваемое решение Отделения ФСС в части суммы, превышающей 40000 руб., признано незаконным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал: обоснованным вывод Отделения ФСС о нарушении Банком требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ и правомерным привлечение Банка к ответственности по статье 49 Федерального закона N 212-ФЗ (заявитель несвоевременно сообщил в Отделение ФСС сведений об открытии (закрытии) счетов следующих операций: ООО "Амрита", ООО "Град-Лайн.ру", ООО "Куб" (2 расчетных счета) - вместо установленного срока предоставления сведений - 09.09.2014, сведения представлены - 12.09.2014); вместе с тем, посчитав назначенный штраф несоразмерным характеру нарушения, с учетом позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, снизил размер наложенного штрафа в 2 раза.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы, полагая, что при вынесении такого решения судом нарушено материальное право и не приняты во внимание обстоятельства, которые имеют существенное значение при рассмотрении данного дела, утверждает о том, что: четыре расчетных счета ООО "Куб" (два расчетных счета), ООО "Амрита", ООО "Град Лайн.ру" были открыты 02.09.2014, информация об этом была передана в ТУ Банка России посредством электронного документооборота в АС ФНС (программное обеспечение банка) 03.09.2014, однако, в связи с техническим сбоем в процессе шифрования транспортного файла транспортной системы ТУ ЦБ был сформулирован отказ с причиной "Проверка шифрования- не успешно Код 629", данная ошибка не была своевременно обнаружена заявителем, 12.09.2014 Банк сформировал и направил повторное сообщение с этими же электронными файлами; в сложившейся ситуации суд первой инстанции не учел, что Банк предпринял все меры к тому, чтобы известить уполномоченный орган об открытии (закрытии) счетов, не учтены судом факты того, что Банк не получил электронных квитанций о непринятии заархивированного файла с электронными сообщениями, а также - срок, установленный положениями, утвержденными Банком России от 07.09.2007 N 311-П, от 15.11.2010 361-П (далее - Положение N 311-П, Положение N 361-П) - 10 рабочих дней, предоставляющих Банку возможность направления письменного запроса для выяснения причин недоставки квитанции о принятии или непринятии электронного сообщения.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, просят принять во внимание состоявшиеся судебные акты (в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции) по делу N А51-3960/2015.

Представитель Отделения ФСС отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, специалистом филиала N 11 Отделения ФСС 30.10.2014 проведена проверка ОАО "Сбербанк России" по вопросам соблюдения сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщика страховых взносов; своевременности исполнения поручения плательщиков страховых взносов и (или) поручения территориального органа контроля за уплатой страховых взносов, в ходе которой, оформленной актом от 30.10.2014 N 28 установлено, в том числе, что в нарушение требований статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ Банк несвоевременно сообщил в Отделение ФСС сведения об открытии (закрытии) счетов следующих плательщиков страховых взносов - ООО "Амрита", ООО "Град Л.РУ", ООО "КУБ" (2 р/счета), а именно: вместо установленного срока сведений об открытии (закрытии) счетов ООО "Амрита", ООО "Град Л.РУ", ООО "КУБ" (2 р/счета) - 09.09.2014, соответствующие сведения были представлены Банком 12.09.2014.

По результатам проверки, решением Отделения ФСС от 04.12.2014 N 28 Банк привлечен к ответственности по статье 49 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 80000 руб., с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с вышеуказанным решением Учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 7 статьи 24 которого банки обязаны сообщать об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета; за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в силу статьи 49 Федерального закона N 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 40000 руб.

Порядок сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета предусмотрен Положением N 361-П и Положением N 311-П.

Согласно пункту 1.1 Положения N 361-П электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 1.1 Положения N 311-П, одновременно является сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов.

В силу пункта 1.2 Положения N 361-П доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением N 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка (далее - территориальное учреждение), и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В рамках реализации указанных положений, между ОАО "Сбербанк России" и Центральным банком России, 06.10.2011 заключен договор N ДТ-12/2/114 о передаче-приеме информации в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации.

Так. сведения об открытии (закрытии) счетов были направлены посредством электронного сообщения в виде файла 2Z308915.013 в Главное управление Банка России по Хабаровскому краю 03.09.2014, однако, указанный файл не прошел проверку шифрования в связи с чем не был принят в обработку, о чем Главное управление Банка России по Хабаровскому краю сформировало электронное сообщение ОАО "Сбербанк России", которое получено последним 03.09.2014 (скриншот программы электронного документооборота, письмо Главного управления Банка России по Хабаровскому краю от 24.11.2014 N 19-1-25/13865 с сообщением, что при неуспешной проверке транспортного конверта, в соответствии с Договором направляется ИЭС1, содержащий информацию об ошибке приема- на файл 2Z308915.013 был сформирован ИЭС1 в виде файла 2Z308013.915 с указанием ошибки, вызвавшей неприятие транспортного конверта, в случае непринятия транспортного конверта, дальнейшая обработка вложенного файла не производится).

Факт получения ОАО "Сбербанк России" 03.09.2014 сообщения о непринятии транспортного конверта, заявителем не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения N 311-П и п. 2.6 Положения N361-П в случае получения извещения об ошибке банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения извещения об ошибке.

Вместе с тем, соответствующие исправленные сообщения были направлены заявителем только 12.09.2014, то есть по истечении пятидневного срока, предусмотренного для направления исправленных сообщений.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных фактов: получения Банком электронного сообщения 03.09.2014 от ГУ Банка России о том, что отправленный файл не прошел проверку шифрования, в связи с чем, не был принят в обработку; направления Банком 12.09.2014 исправленных сообщений с информацией об открытии счетов, суд считает доказанным материалами дела, что рассматриваемые сведения об открытии (закрытии) счетов, не были представлены своевременно (в установленный срок) исключительно по вине Банка.

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлена и подтверждено материалами дела обоснованность привлечения ОАО "Сбербанк России" к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, суд первой инстанции верно учел обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение названного выше правонарушения: рассматриваемые сведения, касаемые 4 расчетных счетов были направлены обществом в виде одного зашифрованного файла (одна и та же причина несвоевременного представления сведений по 4 расчетным счетам); Банк самостоятельно предпринял меры по исправлению ошибки; известил Фонд о наличии технических проблем при отправке сообщений; ущерб бюджету не причинен; пропуск срока представления сведений незначительный, и снизил штраф, наложенный оспариваемым решением уполномоченного органа, до 40000 руб.

Ссылка представителей заявителя жалобы на судебные акты по делу N А51-3960/2015 Арбитражного суда Приморского края, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в деле, на которое ссылаются представители Банка, установлены иные обстоятельства, не схожие с обстоятельствами настоящего дела (в деле N А51-3960/2015 установлено, что ни квитанции, ни уведомления от ТУ ЦБ о непринятии файла с сообщением информации об открытии (закрытии) счетов клиентов, Банком не получены).

Ссылка заявителя жалобы на срок, установленный Положением N 311-П, Положением N 361-П - 10 рабочих дней, предоставляющих Банку возможность направления письменного запроса для выяснения причин недоставки квитанции о принятии или непринятии электронного сообщения, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данная возможность не приостанавливает действие срока сообщения сведений об открытии (закрытии) счета Банком, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию банка, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июня 2015 года по делу N А73-2337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2015 N 814186. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская