Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 11АП-8224/15

г. Самара

13 августа 2015 г.

Дело N А55-29246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В. (доверенность от 12.01.2015 N 3),

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Содружество" - Шевцовой Р.В. (доверенность от 22.10.2014),

представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Храменковой А.А. (доверенность от 20.04.2015 N 1105),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Администрации городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2015 года по делу N А55-29246/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Содружество" (ОГРН 1036300228183, ИНН 6313130496) г.Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

Администрация городского округа Самара, г.Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Содружество" (далее - заявитель, общество, ООО "ТСЖ Содружество") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения, подготовленного в форме письма N 27-05-02/16833 от 16.10.2014 об отказе ООО "ТСЖ Содружество" в продлении срока договора аренды лесного участка N 246/12 от 31.12.2008 с кадастровым номером 63:01:0303001:785, об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принять решение о продлении срока договора аренды лесного участка и направить проект дополнительного соглашения обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Содружество" (л.д. 2-6).

Определением суда от 09.02.2015 привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области (л.д.72).

Определением суда от 07.04.2015 привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (л.д.107-108).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 по делу N А55-29246/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 118-120).

В апелляционной жалобе Министерство просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения абзацы 5, 6 страницы 5 со слов: "По условиям спорного договора аренды земельного участка...", до слов: "В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации...". (л.д. 125-128).

ООО "ТСЖ Содружество" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Департамент управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "ТСЖ Содружество" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО "ТСЖ Содружество" заключен договор N 246/12 аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0303001:785, расположенного по адресу: Самарская область, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал 17, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 5,50 га, для осуществления рекреационной деятельности (л.д.59-62).

В целях приведения вышеуказанного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ООО "ТСЖ Содружество" обратилось в Департамент лесного хозяйства Самарской области с заявлением о переоформлении договора N246 аренды участка лесного фонда 2004 года на основании уже проведенного лесного конкурса.

В соответствии со своими полномочиями Департаментом лесного хозяйства Самарской области принято решение о переоформлении договора N 246 аренды участка лесного фонда, с указанием местоположения лесного участка: Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал N 17 и вида использования лесных участков в соответствии со ст.25 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности.

На основании указанного решения, 31.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Самарской области, правопреемником которого является - Министерство, (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен по установленной форме договор аренды лесного участка N 246/12 со сроком действия договора с 23.12.2004 по 23.12.2014 (л.д.16-22).

25.09.2014 заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении срока договора аренды лесного участка от 31.12.2008 на 49 лет.

Министерство лесного хозяйства письмом от 16.10.2014 N 27-05-02/16833 сообщило заявителю, что договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Также Министерство в письме указало на то, что не вправе принять решение о продлении срока действия договора аренды лесного участка (л.д.10-11).

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества, принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что договор аренды спорного лесного участка может быть заключен только по результатам аукциона по реализации права на заключение договора аренды с победителем торгов с учетом наличия или отсутствия у прежнего арендатора преимущественного права (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает, что спорные правоотношения не подпадают под действие нормы части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившиеся в изготовлении планов лесных участков от 18.07.2008 с номерами 06-09/1745, N 06-09/1746, 06-09/1747, 06-09/1748, 06-09/1749, 06-09/1750; от 21.07.2008 NN 06-09/1782, 06-09/1783, 06-09/1784, 06-09/1785, 06-09/1786, 06-09/1787, 06-09/1788, 06-09/1789, 06-09/1790, 06-09/1791, 06-09/1792, 06-09/1793, 06-09/1794, 06-09/1795, как не соответствующие положениям Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года; на Департамент лесного хозяйства Самарской области возложена обязанность по исключению в месячный срок из государственного лесного реестра записей с номерами 2-2008-07, 3-2008-07, 4-2008-07, 5-2008-07, 6-2008-07, 7-2008-07, 8-2008-07, 9-2008-07, 10-2008-07, 11-2008-07, 12-2008-07, 13-2008-07, 14-2008-07, 15-2008-07, 16-2008-07, 17-2008-07, 18-2008-07, 19-2008-07, 20-2008-07, 21-2008-07; а также прекращены разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки, в том числе расположенные по адресам: Самарская область, городской округ Самара, Самарское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы 8, 17, 26, 35, 55, 72, 73, площадью 775 га.

В настоящее время в соответствии с данными государственного лесного реестра квартал 17 Самарского лесничества является лесным участок, расположенным на землях иных категорий.

В случаях, предусмотренных законом договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам торгов. В связи с этим, договор аренды такого имущества, заключенный на новый срок, равно как и соглашение о продлении договора, являются ничтожными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положением о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528, определены полномочия министерства. В компетенцию министерства входит лишь распоряжение лесными участками, расположенными на землях лесного фонда.

По условиям спорного договора от 31.12.2008 N 246/12 аренды земельного участка срок действия договора установлен с 23.12.2004 по 23.12.2014.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок по окончании срока действия договора передан арендатором арендодателю. Общество продолжает пользоваться земельным участком, соответственно, договор является возобновленным.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут лишь в судебном порядке при наличии оснований, определенных законодательством РФ.

Доказательства о расторжении договора аренды в установленной законом форме в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в письме Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 25.06.2015, направленного в адрес ООО "ТСЖ Содружество", изложено, что по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 246/12, прошедшему в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, с категорией земель - "земли лесного фонда", арендодателем выступает министерство, право аренды по указанного договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним не погашено.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия Министерства, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка, не являются отказом от договора, расторжением договора аренды. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемый ненормативный акт Министерства по отказу в продлении договора аренды лесного участка является соответствующим нормам законодательства и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2015 года по делу N А55-29246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная