Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 02АП-4969/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4638/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

14 августа 2015 г.

Дело N А28-14201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Зубаревой Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по делу N А28-14201/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1094345017172, ИНН 4345265076, адрес: 610035 г. Киров, ул. Производственная, д.45)

к Администрации муниципального образования "Город Киров" (адрес: 610000 г.Киров, ул. Воровского, д.39)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергоремонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта-уведомления от 04.08.2014 N 128790105 ДМС о расторжении в одностороннем порядке договора о развитии застроенной территории от 20.06.2011 N 84/1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоэнергоремонт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит отставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2015.

После перерыва в судебном заседании дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ООО "Теплоэнергоремонт", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между Администрацией и Обществом заключен договор N 84/1 о развитии застроенной территории.

Подпунктом 2 пункта 3.2 договора от 20.06.2011 N 84/1 предусмотрена обязанность Общества создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. Срок исполнения указанного условия договора - 3 года.

В подпункте 1 пункта 5.3 договора от 20.06.2011 N 84/1 предусмотрено право Администрации на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 3.2 договора.

04.08.2014 ответчик направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое вручено Обществу 20.08.2014. В качестве основания для одностороннего расторжения договора Администрация указала на неисполнение Обществом условий подпункта 2 пункта 3.2 договора в установленный срок - в течение 3 лет с момента заключения договора.

Не согласившись с указанным решением Администрации, ООО "Теплоэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 04.08.2014 N 128790105 ДМС.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 указанного кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3-6 ч. 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7-9 ч. 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства (п. 4 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ).

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи, в том числе в случае неисполнения обязательства о создании или приобретении, а также о передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных выше требований ст. 46.2 ГрК РФ и подпункта 2 пункта 3.2 договора от 20.06.2011 N 84/1 ООО "Теплоэнергоремонт" по истечении 3 лет с даты заключения указанного договора, то есть до 20.06.2015 не исполнило свою обязанность по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Изложенное свидетельствует о нарушении Обществом существенных условий договора о развитии застроенной территории, установленных частью 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление Администрации о расторжении договора о развитии застроенной территории от 20.06.2011 N 84/1, соответствует положениям ст. 46.2 ГрК РФ и ст. 310, ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент направления ответчиком указанного уведомления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный подп. 2 пункта 3.2 договора от 20.06.2011 N 84/1 трехгодичный срок следует исчислять не от даты подписания договора, а с 27.11.2012 - даты принятия Администрацией распоряжения N 3183-р "Об утверждении документации по планировке застроенной территории в квартале улиц Красноармейская - Свободы - Пролетарская в Первомайском районе города Кирова" отклоняются как несостоятельные.

Срок три года в подпункте 2 пункта 3.2 договора от 20.06.2011 установлен с даты заключения договора. Иное из толкования условий договора не следует. Исполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3.2 договора не связано с исполнением обязательства, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3.2 указанного договора, и может исполняться самостоятельно с момента заключения договора, то есть жилые помещения для расселения граждан могут приобретаться и создаваться до подготовки и утверждения проекта планировки территории, поскольку заявителю уже при заключении договора было известно о количестве домов, находящихся на подлежащей застройке территории, которые должны быть снесены, а также о количестве граждан подлежащих расселению. Кроме того согласно ч. 6 ст. 46.1 ГрК РФ дома, подлежащие сносу и расселению, определяются не в проекте планировки территории, а в решении о развитии застроенной территории. Соответственно на момент заключения договора о развитии застроенной территории от 20.06.2011 Общество должно было располагать информацией, необходимой и достаточной для исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3.2 указанного договора. Доказательств обратного, а также невозможности исполнения данного обязательства до утверждения Администрацией проекта планировки застроенной территории, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Администрацией положений ст. 452 ГК РФ арбитражный апелляционный суд считает также несостоятельными. В данном случае имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, а не одностороннее расторжение им договора по правилам части 2 ст. 450 ГК РФ. Из содержания направленного Администрацией в адрес заявителя уведомления от 04.08.2014 очевидно следует волеизъявление ответчика на односторонний отказ от исполнения договора от 20.06.2011, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 450 ГК следует его расторжение. Данные действия ответчика полностью соответствуют положениям ст. 310, ч. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 46.2 ГрК РФ. Положения ст. 452 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергоремонт" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Теплоэнергоремонт" Татариновым Сергеем Владимировичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 22.06.2015 N 102, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по делу N А28-14201/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" Татаринову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2015 N 102.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина