Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-13726/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А56-71618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Кригер А.С. по доверенности от 11.05.2015;

от заинтересованного лица: Власов А.А, по доверенности от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13726/2015) Закрытого акционерного общества "Деревообратывающий завод N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-71618/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Деревообратывающий завод N 1"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий завод N 1" (ОГРН 1037835025690; адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб.реки Волковки, д. 27/29; далее - Общество, заявитель, ЗАО "ДОЗ-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, далее - Комитет) от 20.10.2014 N 176/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 981 476,24 руб.

Решением суда от 27.04.2015 постановление Комитета от 20.10.2014 N 176/1-14 изменено в части назначения наказания, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 197 515, 02 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Комитетом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих излишне получение выручки, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Также податель жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Основным видом деятельности Общества является предоставление потребителям услуг водоснабжения и водоотведения.

Распоряжением Комитета от 21.02.2014 N 11-р "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год", установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение ЗАО "ДОЗ N 1". Указанное распоряжение вступило в силу со дня его официального опубликования - 27.02.2014.

В ходе проверки, проведенной по жалобе одного из потребителей Общества, Комитетом выявлены факты взимания с потребителей воды и услуг водоотведения дополнительных платежей сверх установленных тарифов.

На основании анализа представленных Обществом для проверки актов оказанных услуг, счетов-фактур и расчетов затрат на обеспечение коммунальными услугами по договорам с каждым потребителем за март-июнь 2014 года Комитет установил, что ЗАО "ДОЗ N 1", помимо оплаты регулируемых услуг по установленным тарифам, взимает с потребителей дополнительные платежи для покрытия расходов.

Так установлено, что дополнительно взимается плата за техническое обслуживание, проведение регламентных работ, текущий ремонт и контроль состояния сетей, задвижек, водомерных узлов, пожарных гидрантов, промывку каналов, очистку колодцев магистральных сетей от иловых осадков. Кроме того, отдельно взимается плата за разработку и согласование нормативов допустимых сбросов, получение разрешений на сброс загрязняющих веществ, устранение аварий сетей водопровода и канализации, работ непредвиденного характера и других работ и услуг, подлежащих включению в необходимую валовую выручку, формирующую тарифы ЗАО "ДОЗ N 1" в сфере водоснабжения и водоотведения.

ЗАО "ДОЗ N 1" в период с марта 2014 по июнь 2014 года (включительно) предъявляло к оплате указанные суммы сверх установленных тарифов. Общая сумма дополнительно полученной выручки составила 990 738,12 руб. (879486,33 + 21361,28 + 6295,47 + 16854,24 + 38827,29 + 27913,5). Означенная сумма определена Комитетом на основании справки, представленной Обществом (л.д. 24).

Установив означенные обстоятельства, Комитет пришел к выводу о том, что ЗАО "ДОЗ N 1" совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на коммунальные ресурсы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 23.09.2014 N 176/1-14 о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2014 N 176/1-14 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 981 476,24 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суд изменил размер штрафа, уменьшил его до 1 197 515, 02 руб., исключив учтенную при расчете штрафа выручку за март 2014 г., поскольку за аналогичные нарушения, совершенные в марте 2014 года, Общество было привлечено к ответственности постановлением Комитета от 18.08.2014 N 141/1-14, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55504/2014.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

При этом в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с разделом II Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), в систему регулирования тарифов входят, в том числе, тариф на питьевую воду и тариф на водоотведение.

Таким образом, тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации в сфере водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с разделом VI Основ ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом подлежат регулированию: надбавки к ценам (тарифам) для потребителей услуг организаций коммунального комплекса; надбавки к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей (пункты 7, 8 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Распоряжением Комитета от 21.02.2014 N 11-р "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" (далее - Распоряжение), установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение ЗАО "ДОЗ N 1".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-55504/2014 установлено, что в марте 2014 года в отношении всех потребителей и в июле 2014 года в отношении ЗАО "НПО СМ" совершено аналогичное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами и расчетами затрат на обеспечение коммунальными услугами по договорам с каждым потребителем за март-июнь 2014 года подтверждается, что ЗАО "ДОЗ N 1", помимо оплаты регулируемых услуг по установленным Комитетом тарифам, взимало с потребителей дополнительные платежи для покрытия расходов, подлежащих в силу закона включению в необходимую валовую выручку, формирующую тарифы ЗАО "ДОЗ N 1" в сфере водоснабжения и водоотведения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства о ценообразовании при осуществлении деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что оспариваемое постановлении вынесено Комитетом с нарушение срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом.

Вопреки позиции заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) составляет 1 год.

На момент привлечения Общества к административной ответственности (20.10.2014), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и освобождения Общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ Комитетом и судом первой инстанции правомерно не установлено.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить назначенное Обществу наказание с учетом расчета суммы штрафа, представленного Комитетом, в соответствии с которым Комитет считает возможным снизить штраф до суммы, составляющей разницу между наложенным штрафом (1 981 476,24 руб.) и двукратным размером излишне полученной Обществом выручки (391 979,11 руб. х2), рассчитанной на основании документов (счетов), выставление которых явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности в рамках дела N 141/1-14, то есть до 1 197 515,02 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу судом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-71618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Деревообратывающий завод N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова