Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 19АП-4925/15

г.Воронеж

12 августа 2015 г.

Дело N А14-707/2015

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу N А14-707/2015 (судья Малыгина М.А.),

по рассмотрению заявления ООО "Аграрник" (ОГРН 1023600644924 ИНН 3605005049, 397505 Воронежская область) о признании его несостоятельным (банкротом),

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-707/2015 заявление ООО "Аграрник" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Аграрник" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лебедев Сергей Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 25.03.2015.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана ЗАО предприятие "ОКИБИМА" лишь 05.08.2015 нарочно, что подтверждено штампом канцелярии Арбитражного суда Воронежской области.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на положения части 2 статьи 259 АПК РФ, при этом указывает на то, что не является лицом, участвующим в деле.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-707/2015 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу N А14-707/2015 отказать.

Возвратить ЗАО предприятие "ОКИБИМА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу N А14-707/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова