Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-10331/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А72-3187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2015 по делу N А72-3187/2015 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Группа компаний "Аметист плюс" (ИНН 7325117526, ОГРН 1127325007831), г.Ульяновск, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании предписания,

в судебном заседании приняла участие представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - Вострова Н.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 3),

представитель ООО УК "ГК "Аметист плюс" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Группа компаний "Аметист плюс" (далее - ООО УК "ГК "Аметист плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - административный орган) от 08.12.2014 N В-895.

Решением от 24.06.2015 по делу N А72-3187/2015 Арбитражный суд Ульяновской области заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО УК "ГК "Аметист плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 03.12.2014 N 002932/В-895 провел внеплановую документарную проверку соблюдения ООО УК "ГК "Аметист плюс" обязательных требований жилищного законодательства по вопросу правомерности установления и взимания платы за услугу "Техническое обслуживание СКТ (антенна)" с 01.06.2014 с собственника квартиры N 48 многоквартирного жилого дома N 12 по ул.Генерала Мельникова в г.Ульяновске.

В ходе проверки административный орган установил, что согласно договору управления многоквартирным домом N 12 по ул.Генерала Мельникова в г.Ульяновске антенна коллективного пользования входит в состав общего имущества дома. В соответствии с письменными пояснениями ООО УК "ГК "Аметист плюс" согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Из платежных документов, выставлявшихся к оплате собственнику квартиры N 48 данного дома за июнь, июль, август, октябрь 2014 года установлено, что с июня 2014 года отдельной строкой выставляется плата за техническое обслуживание СКТ (антенна) в сумме 40 руб. с квартиры. Ч.2 ст.39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Решения общего собрания собственников помещений по утверждению платы и перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества дома N 12 с указанием размера платы за жилищную услугу "Техническое обслуживание СКТ (антенна)" в сумме 40 руб. с квартиры не представлено.

По результатам проверки административный орган составил акт от 08.12.2014 N В-895 и выдал ООО УК "ГК "Аметист плюс" предписание от 08.12.2014 N В-895 об устранении выявленного нарушения в срок до 08.03.2015.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ч.1 ст.158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.158 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Исходя из ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В ч.4 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включены информационно-телекоммуникационные сети (в том числе проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и другие подобные сети).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17 Правил N 491).

Из изложенного следует, что обязанность по содержанию общего имущества возложена непосредственно на собственников помещений многоквартирного дома, а при выборе ими способа управления управляющей организацией эти функции выполняются ею, но при условии утвержденной собственниками помещений в установленном порядке платы за содержание общего имущества.

Как видно из материалов дела, 06.08.2013 на заочном внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул.Генерала Мельникова в г.Ульяновске принято решение об утверждении условий договора управления домом и его заключении с ООО УК "ГК "Аметист плюс".

В соответствии с разделом 7 договора управления антенна коллективного пользования входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

П.3.4 договора управления предусмотрено, что при наличии установленного оборудования коллективной антенны, собственники поручают управляющей организации заключить договор на предоставление услуг по обслуживанию данного оборудования исходя из тарифов (расценок) соответствующей подрядной организации. На 2014 год плата составляет 40 руб. за 1 календарный месяц.

Таким образом, учитывая, что собственники помещений дома согласились на включение антенны коллективного пользования в состав общего имущества, они обязаны вносить плату за услугу "Техническое обслуживание СКТ (антенна)".

Довод административного органа о том, что указанный размер платы на обслуживание коллективной антенны должен быть рассчитан соразмерно доле в праве общей собственности, является несостоятельным.

Исходя из протокола заочного внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 06.08.2013, п.3.4 договора управления и п.3.1 договора на оказание услуг от 01.11.2013 N 019, ежемесячная плата за услугу "Техническое обслуживание СКТ (антенна)" утверждена собственниками помещений в сумме 40 руб. с квартиры.

Решение общего собрания собственников в установленном порядке не оспаривалось, доказательств обратно не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, административный орган не доказал, что этот размер платы за услугу "Техническое обслуживание СКТ (антенна)" не соответствует требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО УК "ГК "Аметист плюс".

Ссылка в обжалуемом судебном акте на утратившее силу Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" не привела к принятию незаконного решения.

Полномочия по проведению проверок и выдаче предписаний Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области предоставлены Положением о Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (утв.Постановлением Правительства Ульяновской области от 21.12.2012 N 616-П), Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ульяновской области (утв.Постановлением Правительства Ульяновской области от 31.05.2012 N 260-П), Положением о государственном жилищном надзоре (утв.Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года по делу N А72-3187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин