|
12 августа 2015 г.
|
Дело N А56-7743/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Иванов М.В. (доверенность от 01.01.2015)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13741/2015) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-7743/2015 (судья Томпакова Г.Н.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" (далее - Общество) о взыскании по договору от 01.06.2012 N 5621 37 708,31 руб. долга и 4 186,98 руб. пеней.
В ходе рассмотрения дела представитель Компании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 754 166,29 руб. долга за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года и 41 869,80 руб. пеней.
Решением суда от 15.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 16 920,72 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что ответчик в нарушение условий договора (пункты 8.2 и 8.3) не уведомил истца о переходе права собственности к новому владельцу, не произвел отключение своей теплоустановки от сетей Компании, тем самым причинил реальный ущерб истцу. Считает, что из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчик полностью утратил отношение к указанному зданию. Указывает, что заключение договора поручительства, дополнительно подтверждает тот факт, что ответчик продолжал нести обязательства в отношении здания.
В суд от представителя Общества поступили мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.3. договора теплоснабжения, потребителем (энергоснабжаемым объектом) является территориально обособленный объект (строение, часть строения, цех, площадка, офис и т.п.), присоединенный к сетям и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.
В соответствии с пунктом 2.1. договора теплоснабжения, Компания обязалась обеспечить подачу тепловой энергии для целей потребления объектов по адресу: Лиговский пр. 195, литера А (далее - Объект 1) Курская ул. 13/193 (далее - Объект 2) в Санкт-Петербурге.
При этом, объект потребления (жилое здание) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская 13/193, не является собственностью Общества, является субабонентом по отношению к истцу, так как истец осуществлял теплоснабжение указанных объектов через одну точку присоединения: входные и выходные фланцы задвижек в индивидуальном тепловом пункте по адресу: Лиговский пр., д. 195 лит. А. Ответственность по объему потребляемой энергии между Объектом 1 и Объектом 2 разграничена в Приложении N 1, Приложении N 2 к Договору теплоснабжения.
ООО "Опцион-ТМ" (Продавец) 24.08.2012 заключило договор купли-продажи недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" (далее - Покупатель) в соответствии с которым ответчик передал в собственность Покупателю помещение и земельный участок по адресу Лиговский пр. 195, лит А, то есть объект 1 по договору теплоснабжения.
В соответствии с договором купли-продажи (пункт 1.6), Продавец передал в собственность Покупателю право на все коммуникации (Оборудование), необходимые для эксплуатации помещения по адресу Лиговский пр. 195, лит А в соответствии с его целевым назначением, включая, но не ограничиваясь - энергоснабжение, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение.
Таким образом, ООО "Опцион-ТМ" передало в собственность Покупателю энергоснабжаемые объекты по договору теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1.8. договора купли-продажи, ответчик не имел просроченной задолженности по коммунал
