Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 05АП-5483/15

г. Владивосток

12 августа 2015 г.

Дело N А24-289/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камчатка путешествия",

апелляционное производство N 05АП-5483/2015

на решение от 29.04.2015

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-289/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 4105041354, ОГРН 1124177001563)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка путешествия" (ИНН 4101091065, ОГРН 1034100649010)

о взыскании 4 031 542 рублей 22 копейки,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка Путешествия" (далее - ООО "Камчатка Путешествия", общество) о взыскании 4 031 542,22 руб., в том числе 1 936 337,71 руб. задолженности по договору N 09 от 28.08.2014 за период с 08.09.2014 по 29.09.2014; 25 172,39 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.09.2014 по 29.09.2014; 50 143,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий соглашения от 29.09.2014 за период с 16.10.2014 по 05.02.2015; 1 961 890,65 руб. арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 30.09.2014 по 22.10.2014; 57 998,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 05.02.2015; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 898 228,36 руб. по ставке 8,25% по день фактической уплаты долга либо его части в период с 06.02.2015 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 с ООО "Камчатка Путешествия" в пользу Управления взыскано 4 031 542, 22 руб., в том числе 3 898 228,36 руб. долга, 108 141,47 руб. процентов и 25 172,39 руб. пени, а также 43 157,71 расходов по уплате государственной пошлины по иску; также суд решил производить взыскание процентов, начиная с 06.02.2015, по ставке 8,25% годовых на сумму долга 3 898 228, 36 руб. по день фактической уплаты долга либо его части.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Камчатка Путешествия" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы полагает, что, если отсутствует государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, заключённого на срок более года, такой договор считается не заключённым, а к правоотношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении, а не положения о договоре аренды. Указывает, что судом не применены последствия несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, предусмотренные статьёй 333 ГК РФ.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Управления на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

ООО "Камчатка Путешествия", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 28.08.2014 между Управлением (арендодатель) и ООО "Камчатка Путешествия" (арендатор) по результатам аукциона заключен договор N 09 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение, пользование, а арендатор принимает объект недвижимого имущества: здание склада химикатов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 757,1 кв.м, инв. N 12463, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, р.п. Вулканный, 8 км Паратунское шоссе (далее - объект недвижимости), назначение: любой разрешенный вид деятельности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды объекта 4 года 11 месяцев, то есть с 28.08.2014 по 27.07.2019 включительно.

В пункте 3.1 договора указано, что размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 3 115 743,41 руб. в месяц с учетом НДС. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно без выставления счетов арендодателем согласно расчету арендной платы, в соответствии с Приложением N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется согласно пункту 3.4 договора, при этом размер арендной платы, установленный при заключении настоящего договора, не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, ему начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени перечисляется отдельно от основных обязательств по договору в порядке, установленном пунктами 3.1 и 3.3 договора, с пометкой в платежном документе арендатора о назначении платежа (пункт 3.2 договора).

Объект недвижимости передан арендатору 08.09.2014, о чём свидетельствует акт приёма-передачи муниципального имущества.

Письмом от 18.09.2014 N 17 арендатор обратился к арендодателю с просьбой расторгнуть договор по взаимному согласию сторон.

Соглашением от 29.09.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 28.08.2014 N 09 с 29.09.2014, указав в пункте 3 соглашения, что арендатор обязуется:

- в срок до 15.10.2014 оплатить арендную плату, сложившуюся за пользование муниципальным имуществом, на дату расторжения договора, что составляет 1 961 510,10 руб., из них: 1 936 337,71 руб. - арендная плата, 25 172,39 руб. - пени за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных условиями договора;

- по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить объект аренды - здание склада химикатов, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 757,1 кв.м, инв. N 12463, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, р.п. Вулканный, 8 км Паратунское шоссе, арендодателю;

- в срок до 15.10.2014 произвести расчеты с организациями-поставщиками коммунальных услуг за потребленные услуги, связанные с эксплуатацией объекта аренды до момента передачи объекта аренды арендодателю.

Объект недвижимости возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 22.10.2014.

Уведомлением от 23.01.2015 N 35 Управление сообщило обществу о наличии задолженности в сумме 3 898 228,28 руб. в связи с нарушением последним условий соглашения от 29.09.2014 в части своевременного возврата арендованного имущества и внесения денежных средств за пользование им, а также пени в размере 85 993,84 руб., которые потребовало погасить в течение 5 дней с даты получения указанного уведомления. Претензия получена обществом 27.01.2015, о чём свидетельствует постовое уведомление.

Указанную в претензии от 23.01.2015 задолженность и пени ООО "Камчатка Путешествия" не оплатило, что послужило основанием для обращения Управления 05.02.2015 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 9 от 28.08.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом установлено, что 08.09.2014 объект недвижимости передан арендатору по акту приёма-передачи без замечаний. Факт заключения договора сторонами (достижения согласия по всем существенным условиям договора аренды недвижимости) подтверждается, в том числе письмом ответчика от 18.09.2014 N 17 о его расторжении.

С учётом приведённых разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечёт его незаключенность, а условия такого договора признаются обязательными для исполнения сторонами, его подписавшими. Указанная правовая позиция учтена судом в обжалуемом решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией необоснованными.

Более того, сторонами договора аренды N 9 от 28.08.2014 заключено соглашение о расторжении указанного договора, представляющее собой одновременно признание арендатором размера задолженности по арендной плате и ответственности за просрочку её внесения в виде договорной пени (пункт 3 соглашения). Таким образом, при заключении указанного соглашения от 29.09.2014, воля сторон была направлена на упорядочение взаимоотношений путём определения размера задолженности, обоюдно признанное сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности и осуществляющими её на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Тем самым с момента заключения указанного соглашения основанием наличия задолженности являются не существовавшие до его заключения обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды, а само такое соглашение об урегулировании задолженности, не оспоренное сторонами.

С учётом изложенного в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика долга по соглашению от 29.09.2014 за период с 08.09.2014 по 29.09.2014 в сумме 1 936 337,71 руб. и пени в размере 25 172,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной истцом суммы договорной неустойки (пени) последствиям просрочки арендных платежей подлежат отклонению, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени признана ответчиком соглашением от 29.09.2014. Кроме того, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 622, пункта 2 статьи 655 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю, которым при аренде недвижимого имущества является день составления акта приёма-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Соглашением о расторжении договора аренды N 9 от 28.08.2014 стороны расторгли указанный договор аренды с 29.09.2014, между тем объект недвижимости передан арендатором арендодателю по акту приёма-передачи только 22.10.2014.

При таких обстоятельствах судом правомерно на основании статьи 622 ГК РФ удовлетворено требование Управления о взыскании с общества 1 961 890,65 руб. арендной платы за пользование муниципальным имуществом в период с 30.09.2014 по 22.10.2014. Произведённый расчёт апелляционным судом проверен и признан верным.

Управлением также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по соглашению от 29.09.2014 за период с 16.10.2014 по 05.02.2015 в размере 50 143,08 руб., а также начисленных на сумму долга за пользование имуществом после расторжения договора в период с 30.09.2014 по 05.02.2015 в размере 57 998,39 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в применимой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Поскольку просрочка во внесении арендных платежей по соглашению от 29.09.2014, а также невнесение арендной платы за пользование муниципальным имуществом до момента его возврата судом установлены, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями соглашения и договора о размере арендной платы, период просрочки определен дифференцированно по каждому из оснований взыскания задолженности. Расчет по количеству дней просрочки и ставке рефинансирования ЦБ РФ выполнен в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ N 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для применения статьи 404 ГК РФ апелляционной коллегией не установлены.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга 3 898 228,36 руб. по ставке 8,25% по день фактической уплаты долга либо его части, начиная с 06.02.2015, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании части 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 по делу N А24-289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка